fgdfg

Apertura, Sociedad Psicoanalítica de La Plata
“El concepto de goce de Jacques Lacan” 1ª. Parte
Alfredo Eidelsztein - Agosto 2006

Alfredo Eidelsztein: lo que voy a plantear implica un trabajo en continuidad de las dos reuniones, es decir, propongo para hoy algo así como una introducción al problema, e intentaré justificar por qué el goce es un problema, por qué hemos llegado a la cuestióndel goce; y en la segunda reunión voy a intentar hacer un planteo de lo que para mí es la concepción específica que Lacan aporta en torno al goce como concepto en psicoanálisis, y que es la noción de plus-de-goce o plus-de-gozar. Para la reunión de hoy, de la bibliografía que utilicé para sostener mis argumentos, la única que es de psicoanálisis es la única clase del Seminario sobre los Nombres delPadre de Jacques Lacan, y los otros autores, si bien no son psicoanalistas, en los libros que yo consulté trabajan mucho el psicoanálisis y si bien no en todo el libro, hay muchos capítulos dedicados a Freud y a Lacan, ellos son: Umberto Eco, La estructura ausente; de Jean-Claude Milner El periplo estructural, de Jacques Le Brun El amor puro, y de Michel Foucault Historia de la sexualidad, VolI, “La voluntad de saber”, cap. 5, El derecho de muerte y poder sobre la vida. Para la próxima reunión, donde les propongo trabajar plus-de-gozar, voy a trabajar los Seminarios 16, 17 y 18 de Lacan, y voy a hacer eje en el Seminario 16 para trabajar el desarrollo de Lacan del saber como goce del Otro, del 17 los cuatro discursos en relación a plus-de-gozar y en el 18 el discurso como lazo social.De hecho, es importante establecer que esos tres desarrollos son producto de cada uno los seminarios, para nosotros es habitual decir que para Lacan el discurso es lazo social, pero les advierto que Lacan recién lo produce en el Seminario 18, y en el 17, donde trabaja la estructura de los cuatro discursos no cuenta con esa noción. No es tan importante la diacronía en sí misma, pero a vecesrevela qué tipo de problemas encuentra un autor, y más un autor como Lacan que tuvo una enseñanza muy vasta de muchos años y muy creativa, y también podríamos decir que estas diferencias indican cómo Lacan mismo encontraba que tenían respuesta sus desarrollos como retorno de su público hacia a lo que él trabaja, o sea, en los cambios que se van produciendo en los seminarios uno puede establecer ciertadialéctica, como retorno a lo que Lacan produjo en seminarios anteriores.

Entonces, lo primero para la reunión de hoy ya esta en el título: el concepto de goce de Jacques Lacan, o sea, lo que yo propongo que va a ser la idea que voy a intentar argumentar de la manera más coherente para ustedes hoy es que “goce” es un concepto. Esa es mi propuesta. Al decir que es un concepto, quiero decirque rechazo que sea un fenómeno, que sea una energía o que sea una fuerza. En ese sentido, si uno acepta que goce es un concepto y no un fenómeno, no hay que peder de vista que frases tales como “hay un goce”, o “hay cuatro tipos de goce” o “hay un punto de goce”, implican un salto, porque en realidad si se trata de un concepto se lo estaría tratando como un fenómeno. ¿Entienden? Porque en vez dedecir “hay un goce”, habría que decir “interpreto que tales fenómenos expresan algo de lo que en psicoanálisis lacaniano se considera en términos de goce”.
Para pensar este problema, que es un problema arduo y no solamente para nosotros sino para muchas disciplinas, me parece que el mejor ejemplo es el trabajo que hace Eco en La estructura ausente, que es un libro de semiótica, Eco es un gransemiólogo que tiene varios intentos de desarrollos sistemáticos de semiótica. Este es uno, pero tiene trabajos muy importantes que él intenta que sean muy concretos, y es importante para nosotros porque toma muy en cuenta los desarrollos de Lacan. A diferencia de la gran mayoría de los semiólogos que no toman en cuenta a Lacan para nada.
En la sección D de este libro, Eco trabaja la estructura...