fgfdgdfgsadfjsfkjsfss

Sentencia de Belice

Tribunal de apelación

Sentencia N. 1 – 1980 (1 of 1980)

Materia: Penal

fecha 31 DE JULIO DE 1980

Demandante: Sargento 594 SIMEON HERRERA

Demandado: SAULISTINOPECH, OSCAR SOLIS, HUBERT EILEY, OSCAR PEREZ.

Metodo Comparativo

objeto de la sentencia:

… Trata de un recurso presentado por la Corona, contra los cuatro entrevistados por el magistrado enCayo, Distrito Judicial, el 25 de febrero 1980 en el cual a las 4 personas que se les imputa delito el cual son Acusados de fraude de impuestos en contra de la Sección 114 (1) (g) del Capítulo 36 delas Leyes de Belice. Detalles: Que el día 23 de julio de 1979 los cuatro acusados en la estación de la frontera occidental (Cayo) se refiere, en el fraude de los derechos de aduana (valoraciónaduanera) de 157 hojas - 12 "calibre 26 para techos corrugados valorado en $ 3,200. 100, neumáticos de vehículos - 26 neumáticos 700 x 15 x 6, 12 neumáticos 750 x 16, neumáticos 735 19 x 14, 23 neumáticos 855x 15, 20 neumáticos 855 x 15 valorado en $ 8.000 el valor final es de $ 15,056.40.
Los motivos originales de apelación interpuestos por la Corona no era razonables o no podrían ser apoyado conrespecto a la evidencia como decia el Magistrado.
La autorización fue dada en la audiencia para discutir un nuevo motivo, es decir, que la decisión fue errónea en el punto en que la ley en la cual elmagistrado se baso estaba mal dirigido a sí mismo en cuanto a la carga de la prueba impuesta a los acusados por el artículo 124 de la Ordenanza de Aduanas, Capítulo 36 de las Leyes de Belice.
Sr.ELRINGTON dijo que el recurso se basa tanto en la ley como los hechos y pidió a este Tribunal que anule la sentencia hecha por el magistrado y ordena un nuevo juicio. Fue su presentación que el magistradohabía llegado a conclusiones erróneas sobre los hechos y que había dirigido mal a sí mismo usando la la ley para llegar a su resolución final. Sr. Godfrey por su parte afirmó que el magistrado había...