Ficha Fal

Guía para el análisis de fallos



Nombre: F. A. L. s/medida autosatisfactiva.

Fallo/s: 259:46

Año: 2010

Hechos: La madre de una menor de 15 años, solicitó a la justicia penal de Chubut que se dispusiera la interrupción del embarazo de la adolescente mencionada, sobre la base de lo previsto en el Art. 86 Inc. 1º y 2º del C. P. (en el mismo fuero tramitabala causa contra el esposo de la presentante por la violación de la menor). El 3/12/09 se denunció la violación ante el Ministerio Fiscal y el 23 del mismo mes y año un certificado médico acreditó que la menor se encontraba embarazada, en la octava semana de gestación. El juez penal sostuvo que carecía de facultades para adoptar medidas como la solicitada durante la etapa de investigación,ordenando en consecuencia, el pase de las actuaciones a la fiscalía. Este organismo declaró que ese fuero no era competente para resolver el pedido, de modo que la madre de la menor en representación de ella acudió a la justicia de familia con una medida autosatisfactiva para llevar a cabo el aborto.

Cuestiones Presentadas: Se plantea el derecho a la vida de la persona por nacer encontraposición al derecho a la integridad corporal de la menor embarazada producto de una violación, en el marco de lo establecido por el Art. 86 del Código Penal.

Primera Instancia: Rechaza la petición.

Segunda Instancia: Confirma la sentencia de primera instancia.

Corte Suprema de Chubut: Revocó la decisión de la instancia anterior admitiendo la solicitud de lapresentante y en la sentencia dictada, con distintos fundamentos de los sufragantes se acordó que: a) El caso encuadraba en el supuesto de “aborto no punible” previsto en el Inc. 2º, primera parte del Art. 86 del C. P.; b) que esta hipótesis de interrupción del embarazo era compatible con el plexo constitucional y convencional y c) que pese a la innecesariedad de la autorización judicial de esta práctica,se la otorgaba a fin de concluir la controversia planteada en el caso.

Tipo de Jurisdicción Invocada para Acceder a la Corte Suprema: Mediante recurso extraordinario interpuesto por el Asesor General Subrogante de la provincia de Chubut en su carácter de Tutor Ad-Litem y Asesor de Familia e Incapaces, argumentando que no obstante de haberse llevado a cabo la práctica médica, el casorevestía gravedad institucional y que la interpretación del Art. 86 Inc. 2º del C. P. que efectuó el a quo al no haberse restringido su interpretación y procedencia para el caso de la víctima violada idiota o demente vulneraba el plexo constitucional según el cual el Estado Argentino protege la vida a partir de la concepción ( Art. 75 Inc. 23 de la C. N.) y de los Tratados Internacionales con jerarquíaconstitucional.

Decisión de la Corte Suprema de la Nación: Declara procedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada.

Principios Elaborados: El Tribunal asume su jurisdicción a pesar de que los agravios carezcan de actualidad por haberse consumado el acto médico, al respecto argumenta que teniendo en cuenta lo rápido con que se produce el desenlace desituaciones como la de autos es difícil, en la práctica que lleguen a estudio de ese Tribunal cuestiones constitucionales importantes que conllevan sin haberse tornado abstracto. Asimismo, la Corte remarca que la primera fuente de exégesis de la ley es su letra y que no se le debe dar un sentido que ponga en pugna sus disposiciones sino el que las concilie y conduzca a una integral armonización de suspreceptos.

Holding: Se torna necesario decidir las cuestiones propuestas, aún sin utilidad para el caso en que recaiga el pronunciamiento, con la finalidad de que el criterio del Tribunal sea expresado y conocido para la solución de casos análogos que puedan presentarse en el futuro.

Razonamiento: La Corte invoca todos los Tratados Internacionales con jerarquía constitucional...