figura de la accion procesal

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del poder popular para la educación superior universitaria
Universidad Nacional experimental “Romulo Gallego”
Programa municipalizado de Derecho
U.C: Procedimental
Sección 4


Figura Jurídica de la acción en el proceso civil



Profesor:integrantes:
Abg. Julio Cesar Ruiz Zerpa Sugloris 25.785.639
Sosa Yermiliany 24.387.619
Silva YusdelysTua Amanda 21.370.489




14/10/14
Introducción


























Concepto de La Acción
La acción se origina en los aforismos del derecho romano: nemo iudex sine actore (no puede existir un proceso si no hay actor) y nemo procedat iudex iure ex oficio (no puede existir un proceso de oficio). Es la evolución máxima del derecho romano.
En laactualidad la acción tiene su fundamento en la iniciativa (que es de carácter personal) y en el poder de reclamar (que es de carácter abstracto). En términos generales: iniciativa + el poder de reclamar = acción. Por lo tanto decimos que la acción procesal es un poder abstracto que da paso a un derecho completo para reclamar ante un tribunal.
Todos los habitantes de una sociedad organizada tienenesa potestad de acudir ante el órgano jurisdiccional para que se concrete la seguridad jurídica frente a un derecho. Consecuentemente la jurisdicción, la acción y el proceso forman el triángulo de la teoría del derecho procesal.
La acción es poder de reclamar la intervención de la justicia frente a la vulneración de un derecho en particular. La pretensión es la concreción de esa potestad. Lademanda es el instrumento material que plasma el poder abstracto (la acción) y el derecho concreto (la pretensión). La demanda es la presentación escrita de esos dos aspectos ante órgano jurisdiccional.
Autonomía de la Acción
En 1856 comienzan a distinguirse separadamente los conceptos de acción y de pretensión.
Winscheid: Sostenía que cuando los romanos ejercían el derecho de acción procurandode este modo la tutela jurídica, no identificaban el derecho vulnerado con el acto cumplido; en realidad dirigían una pretensión contra el adversario; que se transformaba en acción al hacerla valer en juicio. Esta pretensión podía reconocerse por el estado a través de la sentencia correspondiente, o por el mismo particular que decidiera autocomponer el conflicto. Por eso la acción no era otracosa que la pretensión jurídica deducida en el proceso.
Por primera vez se menciona a la pretensión, que es algo diferente a la acción y como típico acto de un derecho nuevo aun sin perfilar.
Esta primera posición fue criticada por Muther, en 1857, mediante la teoría de la acción romana y el derecho moderno de obrar. Sostenían que la acción es un derecho público subjetivo mediante el cual seobtiene la tutela jurídica y se dirige contra el estado para la obtención de una sentencia favorable y contra el demandado para el cumplimento de una prestación insatisfecha. La acción tiene por presupuesto la existencia de un derecho privado y su violación, pero aunque está condicionada por el derecho subjetivo es independiente de este y su regulación corresponde al derecho público.
Con esta posiciónse genera la famosa polémica que da origen a la autonomía de la acción.
Desde entonces no se discutirá más sobre la relación entre derecho civil y acción procesal. En adelante, los autores se encargaran de observar la naturaleza jurídica de la acción.
La Acción como Derecho a la Tutela Jurisdiccional Concreta
La acción como derecho a la tutela jurisdiccional concreta es el 1º camino que...