FILOSOFÍA DEL DERECHO

¿Tienen en la actualidad los métodos filosóficos cabida o importancia en el trabajo del jurista a nivel profesional?

R/. Por supuesto, pues los métodos filosóficos son útiles para dar unaexplicación y fundamentación de todo planteamiento o problema jurídico e igualmente proporcionan una visión más amplia del derecho.

Todo jurista debe tener un método para la interpretación de la normajurídica, pues existen ocasiones en que la solución no se encuentra en el texto normativo. Actualmente, sabemos que Los filósofos profesionales tienden a estudiar lo jurídico desde una perspectivatotalizadora, es decir, abordando el fenómeno jurídico como una unidad; mientras que los juristas filósofos, prefieren el análisis de problemas concretos desde alguna de las perspectivas ofrecida por lasmuchas escuelas de pensamiento filosófico.

Cada jurista tiene su propia postura dogmática y la práctica jurídica que adoptan se debe a una filosofía jurídica determinada. Sin embargo, esimportante estudiar la filosofía no como una serie de ideas más o menos atractivas sobre lo que el derecho es o debe ser; sino intentar de entender cada doctrina en el contexto dentro del cual se desarrolló,analizando cuáles fueron sus antecedentes filosóficos y buscando explicar cuáles eran los problemas que en su momento preocuparon a los filósofos que las propusieron.


¿Pueden los métodosfilosóficos y de argumentación tener alguna relación con las justificaciones internas y externas del razonamiento jurídico según los planteamientos de Manuel Atienza?

Según Atienza solo permite explicar oal menos darse cuenta de ciertos razonamientos que pasan inadvertidos si uno se aproxima a este campo desde una vertiente exclusivamente lógica. Permite ver que no solo hay problemas de justificacióninterna, lo que, por cierto no debe llevar tampoco a pensar que en la justificación externa la lógica formal no juega ningún papel.

Por ejemplo, en el caso de la Tópica o retórica, ésta ha sido...