filosofía general

El fundamento de los valores
«Ética sin metafísica» en Ludwig Wittgenstein
Carlos Molina Velásquez
La metafísica es una rama de la ciencia ficción
JORGE LUIS BORGES
En el fondo, la pregunta fundamental de la filosofía
(igual que la del psicoanálisis)
coincide con la de la novela policíaca:
¿quién es el culpable?
UMBERTO ECO
Hay diversas explicaciones de lo que puede considerarsefundamentación ética. Frecuentemente, somos
testigos de múltiples ensayos de interpretación que abundan en análisis y soluciones para la “pérdida de los
valores” o los “peligros de los valores foráneos”. La mayor parte de estos intentos pueden ser llamados
metafísicos, ya que sitúan una frontera que distingue los fenómenos de sus fundamentos, o, en otras palabras,
se presupone que es necesariotranscender el ámbito de los meros actos, de las situaciones concretas, para
investigar en el de los principios, las esencias. En este trabajo, planteamos una manera diferente de
fundamentar la ética, tomando como base el análisis “filosófico” de Ludwig Wittgenstein, un análisis que se
centra en las formas de vida y en la afirmación fundamental de que es imposible hablar de significados
unívocosfuera de los precisos contextos en que las palabras (y conceptos) se usan; estas ideas nos permiten
incursionar, con nuevos bríos, en la discusión moral contemporánea.
Efectivamente, asistimos en la actualidad a una moda, la cual no es precisamente un caso nuevo en la
historia; esta moda, decíamos, se expresa en la preferencia por las interpretaciones morales de los diversos
problemas que aquejana las sociedades, sean estos culturales, empresariales, económicos, religiosos o
tecnológicos. Si antes se analizaban estos asuntos desde su misma especificidad o reduciendo la causalidad de
los mismos al ámbito político, ahora como que se ha “redescubierto” la esfera ética o moral y se tiende a
llevar hacia ella todo lo que sucede. A nuestro juicio, la mayoría de estos intentos de explicaciónque recurren
al ámbito de la moral poseen las siguientes características:
• Se trata más que todo de planteamientos de opinión que no realizan un esfuerzo serio de
fundamentación moral.
• Utilizan arbitrariamente la terminología del caso (v.gr. “ética”, “moral”, “valores”).
• Obedecen a una tendencia fuertemente integrista y conservadora.
• Son ideas que obedecen a una lógica “circular”, yaque, aun planteándose como “novedosas” o
“urgentes”, sólo reflejan lo que podemos considerar como la opinión de los “tradicionales
adherentes” al discursoi.
• Todas estas características se articulan a partir de una idea fundamental: “el rescate de los
valores”.
Lo más relevante para nuestro tema es este último aspecto, no en tanto estemos o no de acuerdo con lo que
allí se entienda porvalores “adecuados” o “preferibles” —así como lo que será llamado “antivalor”—, sino en
cuanto a lo que entendemos por “valor”, pura y simplemente. La explicación que generalmente se esgrime es
que se trata de un principio, una especie de “pauta general” de comportamiento. Esta transcendería, por
supuesto, los límites temporales y las fronteras étnicas o culturales.
Pero, en realidad, ¿es estoasí? ¿Es que la noción de valor puede establecerse universalmente? ¿Hay
valores “absolutos”? Según Wittgenstein, no puede responderse a esta pregunta sin estas otras: ¿cómo estoy
utilizando la palabra “valor”?, ¿en qué contextos de acción? Más adelante veremos con más detalle qué

significan estas afirmaciones, pero ya nos dan una pista de donde estriba la diferencia con las usuales
referenciasa los valores: éstas nunca se preguntan por el contexto de un valor, o sea, siempre lo consideran
principio universal de comportamiento, por encima de cualquier concreción individual o sociohistórica
(particular). Veamos un caso ilustrativo de estas ideas.
Imaginemos una discusión entre dos personas, las cuales necesitan ponerse de acuerdo sobre la
conveniencia ética de una acción como la...