Filosofía john Locke David Hume

Para darle comienzo a este ensayo, quiero presentar la pregunta a la cuál deseo lograr encontrarle sentido mediante el método filosófico de dos de los grandes pensadores empiristas, John Locke yDavid Hume. Lo que quiero conseguir averiguar es el ¿Por qué el conocimiento empírico es fundamental en las ciencias?. Durante este ensayo intentare resolver las dudas que tengo y así mismo estarébuscando a través de lo aprendido en clase y a través de lo que he leído, una forma mas sencilla de explicar esta hipótesis la cual fue bastante complicada de establecer.

La ciencia, por una parte, es elconocimiento racional, exacto y verificable de un objeto, y es por esta razón que estoy buscando una justificación clara por la cual está relacionada con el conocimiento empírico y cómo los filósofosque mencioné anteriormente pueden llegar a tener una estrecha relación con esta.
El empirismo es una forma de conocimiento que tiene como principal característica que todo tipo de conocimiento debesurgir por medio de la experiencia, para que por medio de esta podamos obtener una “idea clara” de lo que nos rodea y de lo que estamos estudiando, observando, etc. El conocimiento empírico esfundamental en las ciencias ya que para que en estas se encuentren resultados deben haber pruebas físicas y experienciales que puedan demostrar la veracidad de cada estudio realizado.

Aunque Hume y Lockefueron dos filósofos empiristas y sus bases eran prácticamente las mismas, diferían en muchos aspectos como en que para Locke habían algunas excepciones en cuanto a lo que debía o no ser demostradofísicamente porque mientras que este estaba de acuerdo con la existencia de un Dios soberano del cual aunque no hubiera prueba alguna de su presencia, creía como creador de la absolutidad, Humeencontraba completamente imposible darle credibilidad a cualquier cosa que no tuviera una explicación empírica es decir que pudiera no pudiera ser percibida y/o comprobada por medio de los sentidos....