Filosofia 1

1) Considero la opción (d) que todas las respuestas son correctas ya que según Hart la nulidad es parte de la regla que confiere potestades y por lo tanto, no puede separase de la regla: sin nulidad no habría tal regla. También sostiene el autor antes mencionado que los distintos modos de operar de la sanción y nulidad ponen de manifiesto una diferencia radical entre los dos tipos de reglas.Las reglas que confieren potestades son, efectivamente, distintas de las reglas de obligación y la nulidad es parte de la regla potestativa.
2) Opción (a). Ordenar y mandar son diferentes porque la segunda, es característicamente ejercer autoridad sobre hombres, no el poder de causar daño y aunque puede ir combinado con amenazas de daño, un mandato no es primariamente una apelación al miedo sinoal respeto por la autoridad.
3) Opción (a). Señala Austin que en cada comunidad se encuentra un soberano, que es una persona o grupo determinado a quien los demás habitualmente obedecen.
4) Opción (c). En la teoría de Austin los puntos esenciales para explicar la noción de derecho son las ideas de ordenes respaldadas por amenazas y legitimidad jurídica del soberano ya que en su análisis sedefine una obligación como sumisión a la amaneza de la fuerza, de modo que la actividad del derecho se funda exclusivamente sobre la capacidad y voluntad del soberano de perjudicar a quienes desobedecen.
5) Opción (c). El punto de vista externo de las reglas es cuando la persona se ocupa de las mismas como un mero observador que no las acepta.
6) Opción (b). Los tres problemas recurrentes son COMOSE RELACIONA EL DERECHO CON LA COACCION y se presenta cuando un hombre se ve forzado a hacer lo que el otro le dice, no porque sea compelido físicamente sino porque el otro lo amenaza con consecuencias desagradables si se rehúsa a hacer lo que este quiere. COMO SE RELACIONA EL DERECHO CON LA MORAL las reglas morales imponen obligaciones y excluyen la libre elección del individuo a comportarsecomo le place. COMO SE RELACIONA EL DERECHO CON LAS REGLAS el derecho consiste en reglas tanto para aquellos que consideran que se respalda en ordenes con amenazas, como aquellos que ven su relación con la moral o la justicia hablan del derecho como algo que contiene reglas.
7) Opción (a). Porque todas las normas del sistema jurídico fundan su validez en la regla de reconocimiento y, en esesentido, la regla de reconocimiento es la regla última del sistema. Ahora bien, conviene advertir que de todas las reglas del sistema jurídico se puede predicar validez menos de la propia regla de reconocimiento, por la sencilla razón de que la regla de reconocimiento simplemente existe; su existencia es una cuestión de hecho y, por tanto, comprobable empíricamente. Sólo existe pues como una prácticacompleja, especialmente de los funcionarios, al identificar el Derecho por referencia a ciertos criterio.
8) Opción (a). Para Austin el soberano es jurídicamente ilimitado ya que no está habituado a obedecer a los demás. Las normas jurídicas de una comunidad son los mandatos generales que ha emitido su soberano. El soberano no puede ser sujeto de derechos ni de deberes como que su poder legislativono puede ser jurídicamente restringido.
9) Opción (c). La concepción de derecho como ordenes respaldadas por amenazas deja afuera a las normas que regulan la responsabilidad extracontractual porque existe importantes clases de leyes en las cuales esta analogía con ordenes respaldas por amenazas falla completamente, desde que cumplen una función social muy distinta. Las reglas jurídicas quedeterminan los modos de hacer contratos o testamentos validos no exigen de las personas que actúen de modos determinados lo deseen o no. Tales leyes no imponen deberes, mas bien, proveen a los individuos con medios para realizas sus deseos, al conferirles poderes jurídicos para crear, por ciertos procedimientos específicos y sujetos a ciertas condiciones, estructuras de derechos y deberes dentro del...