Filosofia de la ciencia

1. Explique la concepción externalista de la ciencia, con sus problemas y temáticas relacionadas.
La concepción externalista de la ciencia se dio a mediados de los años cuarenta en donde tuvo su auge. Los neopositivistas le habían dado importancia a la concepción externalista de la ciencia y esto se veía reflejado en la obra de Reichenbach, autor neopositivista creador de la “distinción pararepartir el terreno que el correspondían a los factores internos y externos, a la hora de considerar la ciencia”. Además separo los estudios sobre la ciencia en dos libros excluyentes (Contexto de justificación, y contexto de descubrimiento).
-Contexto de justificación:
El contexto de justificación, se fija en los factores internos y analiza, la estructura lógica der una determinada teoría. Enconclusión lo importante es la estructura lógica de su teoría, que justificará su carácter científico. Por eso estudiar este contexto está a cargo de filósofos de la ciencia.
-Contexto de descubrimiento:
El contexto de descubrimiento, se fija en los factores externos, recopila elementos que jugaron algún papel en la creación o nacimiento de una teoría. Se habla de factores ya sean Políticos,económicos, etc.; Factores históricos que daría explicación a como se produjo un descubrimiento mas no lo justificarían. Estudiar este contexto correspondería a Sociólogos, psicólogos, historiadores, etc.
El peso de los factores sociales afecto, ya que termino imponiéndose, y así tuvo gran importancia un acontecimiento histórico, y una obra académica.
Acontecimiento histórico: La bomba atómica.Obra académica: La estructura de las revoluciones científicas, de T. S. Kuhn.


2. ¿Cómo se da cuenta de la concepción internalista de la ciencia, con sus temáticas y dificultades?
En el debate sobre la ciencia, autores de los primeros dos tercios del siglo XX ifluyeron en el debate sobre la ciencia, generando posturas contrapuestas. De esas posturas contrapuestas las más importantes y quemarcaron fueron dos, la del “Positivismo lógico”, y la de “”Popper”.
Aunque estas posturas fueran contrapuestas, compartían la siguiente idea: “La ciencia es un saber verdadero gracias a que emplea un determinado método para relacionar hechos y teorías”. Esto se hizo llamar acuerdo entre “Neopositivistas y popperianos”, y forma parte de la idea común sobre la ciencia.
Los neopositivistas ypopperianos solo le dan importancia a los factores internos de la ciencia. Por eso son planteamientos internalistas, ya que ellos no consideran relevante la transformación que la ciencia realiza sobre la realidad. Incluido ahí mismo diversos factores como lo son: La presión de la realidad social, ni sus fracasos, ni su policita, ni docencia.
En conclusión según estas dos corrientes, estascuestiones no son de interés teórico, y quedan así fuera de la filosofía de la ciencia.
La ciencia es tomada como saber verdadero, y como método, de lo que desprenden los hechos y las teorías, que hacen parte del interés filosófico.
3. Comente ¿Cuál es el sentido de cada uno de los ejemplos que dan los autores del módulo en relación con las temáticas estudiadas?
Iniciando por el Ejemplo 1: “El pavoinductivista” Considero que la relación es notoria, e importante ya que en este ejemplo se expone un argumento bastante valido y certero, que dice que no se puede sacar conclusión sobre el futuro. Solo del conocimiento del pasado, lo que hace referencia a que la inducción no es certera y que no se puede sacar conclusiones generales de algo particular.
En el ejemplo 2 hace referencia a que lashipótesis fundamentales no pueden provenir de una inducción, sino de la iluminación en general, y que al comprobar las consecuencias que se observan con la realidad y estas son falsas se comprueba que la hipótesis no funciona y se debe dejar ahí y buscar otra.
Aunque la búsqueda se continúe, si no se logra demostrar que las demás no son certeras ósea derrumbarlas entonces quedan corroboradas, sin...