filosofia de la ciencia

Filosofía de la ciencia:
Yo creo que la ciencia quiere explicar que se hace para los
gentes y la filosofía quiere explicar porque se vive o sea
cuando se usa los dos se comprende mejor las situaciones y
el mundo.

Problema de la filosofía:
La ciencia descubrimiento o construcción
La ciencia como descubrimiento:
Descubrir es poner de manifiesto alfo que estaba oculto en la
naturaleza por designarde alguna manera el campo de
acción de hombre de ciencia.
Se descubre entonces algo que ya estaba dado pero que
permanecía ignorado, escondido, porque faltaba alguien que
lo sacara a la luz para los demás.
Toda la ciencia es producto del descubrimiento, lo que anula
la construcción.

De aquí que, la ciencia como descubrimiento, tengan lugar el
tanteo, los supuestos, la casualidad, lascomparaciones, las
analogías y las observaciones de varios casos que se
manifiestan en circunstancias comunes.
El descuido y la distracción de los hombres de ciencia, pero
no solo ello si no también el azar, han sido factores
determinantes para múltiples descubrimientos científicos.

La ciencia como construcción:
A diferencia de la ciencia como descubrimiento en que el
terreno se mueve en el terreno delazar, en el ámbito de la
construcción va a tener una gran relevancia la actitud
integradora del científico.
Es la afirmación de quienes piensan que las ciencias son
construcciones humanas y no meros descubrimientos de
hechos.

La ciencia construye los hechos, formula las preguntas y
problematiza las respuestas previas, acerca de lo que
supuestamente esta dado.

Los grandes avances de la cencíacontemporánea han sido
determinantes para continuar, paso a paso, con lo que en su
momento pudo haber sido producto del azar, del descuido y
de la distracción.
Para que el azar sea productivo requiere hacerse acompañar,
al menos por 3 condiciones a saber:


Los aparejos estén bien montados



Se debe apreciar las cosas de una manera sistemáticas
e intencionales, y no azarosa.



El azar seaproductivo en la ciencia.

La ciencia como descubrimiento o construcción se puede
resumir en 2 palabras, azar o casualidad.
Conclusión:

En mi opinión yo creo que la ciencia es tanto
descubrimiento

como

construcción,

ya

que

cuando un científico hace una reacción química
por error es un descubrimiento pero al volverlo a
hacer e intentar hacer algo de mayor magnitud se
va construyendo un proceso deaprendizaje y de
descubrimiento con raíz en algo que ya se
descubrió pero se va cconstruyendo poco a poco
a través de la historia y ciencia.

Problema de la demarcación:
Uno de los conocidos y generalizados criterios de
demarcación es el inductivo, el que postula la necesidad e
construcción inductiva de las teorías dignas.
A partir del reconocimiento de los hechos singulares se irían
estableciendolas relaciones de causalidad, sucesión y
similitud entre ellos, esto daría lugar al establecimiento de
leyes.
Todo lo que no fuese reconocido como científico quedaría del
lado de lo metafísico, y ese era el caso de las doctrinas
morales, políticas, religiosas y todas aquellas sin un sustento
empírico firme que permitiese establecer sus enunciados.
Verificación empírica:

Lo central no era ya queel hecho de que las teorías con
pretensiones de ser científicas hubiesen sido elaboradas a
partir de un proceso inductivo.

Karl Raymund Popper, un filósofo
de la ciencia más
importante del siglo XX, se opuso a los 2 criterios, en cambio
propuso un nuevo criterio:
Falsacionista:
La inducción no se justifica ni lógica ni psicológicamente,
mientras que el verificacionismo es
demasiado amplio ytambién
demasiado estrecho para
comprender adecuadamente
el ámbito de la ciencia.

Popper

en lugar de los
criterios
inductivista
y
verificacioncita propone un criterio de

falsacionista de demarcación. Consiste en establecer que
solamente será reconocida como científica aquella teoría
susceptible de ser sometida a verdaderos test, a verdaderos
exámenes que pongan en cuestión su validez.

Los límites...