filosofia de ockan

GUILLERMO DE OCKHAM




LA SEPARACIÓN DE RAZÓN Y FE:

Aunque Duns Escoto ya había delimitado las diferentes competencias de filosofía y teología, iniciando la separación entre fe y razón, sin embargo, será con Guillermo de Ockham cuando se produzca el ocaso de la escolástica, entendida ésta como la argumentación racional de la doctrina de fe, pues su criticismo con respectoa las relaciones entre fe y razón, religión y filosofía, supondrá la independencia radical entre ambas, reflejando así el epílogo de la era medieval y el inicio de lo que será la “vía moderna”.
Frente a los intentos de la escolástica de conciliar fe y razón, Ockham pretende recuperar el valor de la independencia de la fe. Ello le lleva a sostener que entre razón y fe no puede haber ningún tipode acuerdo, pues fe y razón tienen distintos contenidos y distintas fuentes de información. De este modo, al contrario que para Tomás de Aquino, la filosofía es un saber racional que no está subordinado a la teología ni tampoco tiene que colaborar con ella, pues mientras que la razón debe basarse en lo que puede ser experimentado o intuido por el ser humano, la fe es una creencia, una confianzaabsoluta en el poder de Dios.
Para Ockham el ámbito de las verdades reveladas es radicalmente ajeno al reino del conocimiento racional. Así, la filosofía no es una servidora de la teología y ésta no es una ciencia, sino más bien un conjunto de proposiciones que se mantienen unidas gracias a la fuerza cohesiva de la fe, pero sin una coherencia racional, ya que las verdades de la fe no son evidentespor sí mismas ni son demostrables, como lo son las verdades propias de la razón.
De esta forma, en tanto que las verdades religiosas no pueden comprenderse porque están por encima de todo procedimiento racional, entonces tales verdades no se demuestran, sino que han de creerse.
Esta actitud, que renacerá con fuerza en la reforma protestante de Lutero, se denomina fideísmo, pues en ella seafirma que las verdades o dogmas religiosos únicamente se pueden fundamentar en la fe, en la revelación, y tratar de justificarlos racionalmente los destruye.
Así, para Guillermo de Ockham, la razón no puede ofrecer ningún apoyo a la fe, al modo tomista, ya que no logra otorgar a los datos revelados más información ni transparencia de la que le da la fe. Por ello, la razón humana posee un ámbito yuna tarea diferente del ámbito y la tarea que posee la fe, y de ahí su tajante y neta separación.


TEORÍA DEL CONOCIMIENTO Y NOMINALISMO:


PRIMACÍA DE LO INDIVIDUAL:

Precisamente, uno de los principales dogmas que establece la fe es que Dios es uno, omnipotente y que crea el mundo libremente a partir de la nada. Así Ockham pretende ser radicalmente fiel a este dogma de fe, delcual se desprenden una serie de consecuencias.
En primer lugar, para Ockham, de ello se deriva que no existen ideas ejemplares en la mente divina, pues, si fuera así, Dios estaría limitado por ellas en la creación. En tanto que no existen estos universales o ideas previas, Ockham afirma que tampoco Dios tiene la necesidad de reflejarlos en el mundo, por lo que Dios crea directamente loindividual. Por ello, si no hay esencias universales en las cosas, no se puede hablar de una esencia o naturaleza humana, sino de individuos concretos y particulares. Y en tanto que tampoco hay una naturaleza esencial sobre la que fundamentar las normas morales, al igual que no existe la idea universal de Bien, entonces lo bueno será aquello que Dios quiere que hagamos, es decir, depende la absolutavoluntad de Dios.
Todo este razonamiento muestra, por un lado, la absoluta voluntad y omnipotencia divina a la hora de crear el mundo y de regirlo con normas morales (Voluntarismo), mientras que, por otro lado, supone que todas las realidades existentes son individuales.
Así es cómo Ockham establece una primacía del individuo, que supone que la ciencia tiene como objeto lo particular, pues concibe un...