Filosofia Del Lenguaje

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS DE AQUINO
VICERRRTORIA GENERAL DE UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA
LICENCIATURA EN LENGUA EXTRANJERA INGLÉS
LENGUA MATERNA 1
TEMA A: LENGUAJE, CONOCIMIENTO Y REALIDAD EN LA ANTIGÜEDAD CLÁSICA
Índice esquemático
1. El lenguaje como medio de acceso al conocimiento de la realidad
2. Relación entre lenguaje y realidad según Platón. La exactitud de los nombres:naturaleza y
convención
3. El convencionalismo aristotélico
4. Lenguaje y pensamiento según Aristóteles
5. Nombre y predicado (ónoma y rhema)
6. La teoría semiótica de los estoicos
7. La objetividad de los lektá
8. Las partes del discurso
1. El lenguaje como medio de acceso al conocimiento de la realidad
Las reflexiones filosóficas prearistotélicas sobre la naturaleza del lenguaje giran en tornoa
la siguiente cuestión: ¿es el lenguaje un medio válido o fiable para acceder al conocimiento
de la realidad? En un principio, este problema se concretó en el de la justeza o propiedad de los
nombres, primero propios, luego comunes. La forma en que se abordó este problema antes de
Platón y Aristóteles fue fijarse en su origen, en los motivos en que un supuesto o mítico
onomaturgo (impositorde denominaciones) pudiera haber tenido para nombrar a las realidades,
tanto individuales como generales. De hecho, como una imitación de esta figura mitológica, los
usos sociales griegos (indoeuropeos en general) incluían la imposición de nombres propios a los
recién nacidos, en especial en las clases aristocráticas. Tales nombres habían de ser 'descriptivos',
es decir, debían mencionaralguna propiedad que permitiera reconocer a su portador, ya se tratara
de una propiedad que el individuo poseyera o que se deseara adscribirle (y fuera reconocida como
tal por la sociedad en general o por sus miembros relevantes). En cualquier caso, el nombre estaba
motivado, esto es, había una relación causal entre propiedades del individuo y el nombre en
cuestión, relación causal que podía serconcebida de modo diferente por los hombres y por los
dioses.
Este es el marco en que hay que situar la principal polémica preplatónica sobre el lenguaje y la
explicación del lugar central que en las reflexiones sobre el lenguaje ocupó la etimología. La
confrontación entre las concepciones naturalista y convencionalista sobre el lenguaje y su relación
con la realidad precisa ser entendida eneste contexto epistemológico. El naturalismo, en la medida
en que afirma una conexión íntima y necesaria entre el lenguaje y la realidad, constituye una
postura filosófica que considera epistemológicamente central el análisis del lenguaje. El lenguaje
opera por mimesis de la realidad, reproduce su esencia en virtud de una conexión directa entre
componentes lingüísticos y elementos ontológicos.Por ello, el análisis del origen y la estructura de
las palabras (etimología en sentido amplio) constituye un método heurístico válido para alcanzar el
conocimiento cierto de la realidad.
El convencionalismo, por contra, niega la conexión directa entre el lenguaje y la realidad. Los
nombres nombran en virtud de convenciones (nomoi) constituidas en hábitos (ethoi) comunitarios.
La cuestión desu corrección o rectitud se ha de remitir por tanto al problema de la legitimación de
las convenciones sociales: no existe la lengua verdadera, la que expresa de un modo transparente
la naturaleza y estructura de la realidad, sino que la pluralidad misma de lenguas es una prueba delcarácter convencional del lenguaje humano, de la naturaleza heterogéneo de las sociedades y
culturas humanas. Elconvencionalismo lingüístico es una postura filosófica fundamentalmente
crítica y negativa. Rechaza la necesidad del vínculo necesario entre el lenguaje y la realidad, y las
consecuencias epistemológicas que se extraen de la creencia en tal vínculo: el carácter objetivo y
unitario de la realidad y el lenguaje. En consecuencia, es una postura abierta al relativismo y al
antirealismo, aunque su...