filosofia introduccion

Fundamentos del conocimiento
Todos los conocimientos son importantes. Todo conocimiento es digno ante cualquier otro.
Concepto  Juicio  Razonamiento
1. Concepto: (viene de concebir (engendrar algo). Es el fruto que se genera en la mente al contacto con una realidad, (una realidad de cualquier tipo), [la idea es un pacto de la mente]. El concepto tiene que estar lo más claro posible.

2.Juicio: es la unión de 2 o más conceptos afirmados o negados.
a. Los juicios son verdaderos o falsos (no válidos o inválidos)
i. Verdadero: cuando lo que tenemos en la mente coincide con la realidad.
ii. Falso: cuando lo que tenemos en la mente no coincide con la realidad.

3. Razonamiento: (sinónimo de argumento) es la unión de 2 o más juicios de los cuales sacamos una conclusión. Laconclusión también es un juicio.
a. Los razonamientos son válidos o inválidos (no verdaderos o falsos)
i. Válido: cumple con unas determinadas leyes.
ii. Inválido: no cumple con determinadas leyes.
Las funciones del lenguaje
1. Función informativa: Con esta información afirmamos o negamos algo.
a. Ejemplo: “Ese árbol es verde.” Se puede decir que es verdadero o es falso.

2. Funcióndeclarativa: Esta función expresa sentimientos. Por ejemplo:
a. “¡Que linda es mi novia!” no se puede decir que sea verdadero o falso. Se podría decir, me gusta, no me gusta; me parece o no.

3. Función imperativa: Ordena, prohíbe, etc. No se puede decir si es verdadero o falso. Por ejemplo:
a. “Salga de clase.” Se puede decir si estamos de acuerdo o si no estamos de acuerdo.

4. Función mixta: Esla unión de varias funciones como las anteriores. Por ejemplo:
a. “Ayer ganamos el partido, ¡Qué alegré!, vamos a celebrar al puerto.
Falacias: Un argumento inválido que parece válido debido a una fuerza psicológica que lo acompaña. Por ejemplo los miedos, la vergüenza, etc. Que se pueden presentar ante una falacia.
1. Ad baculum: (apela al bastón)… (apela al leñazo) es un argumento inválidoque apela a la fuerza.
2. Ad misericordiam: (apela al corazón) es un argumento inválido que apela a los sentimientos.
3. Ad hominem: (ataca a la persona) no ataca a la persona no a la idea de esta persona.
4. Ad verecundiam: (apela a la vergüenza) a la vergüenza de oponerse a los argumentos de otra persona.
5. Ad populum: (apela a lo que todos dicen) Es un argumento inválido que apela a laopinión inválida.
Principios:
Los principios son como un corral de ovejas, los principios cierran el corral, al momento de hacer una excepción al principio, el corral se abre y muchas ovejas salen.
Validez o invalidez de argumentos mediante diagramas de EULER
Regla: Si al diagramar las premisas queda diagramada la conclusión, el argumento es válido.
En los juicios universales afirmativos(todos… son…) con los diagramas de EULER se da una inclusión total.
En los juicios universales negativos (ningún… es…) con los diagramas de EULER se da una exclusión total.
En los juicios particulares afirmativos (algún… es…) se da una inclusión parcial.
En los juicios particulares negativos (algún… no es…) se da una exclusión parcial.
Por ejemplo:
1.“Todos los astronautas son graduadosuniversitarios.”
“Todos los ingenieros son astronautas.”
“Por tanto todos los ingenieros son graduados universitarios.”
2. “Algunos estudiantes están próximos a graduarse de ingenieros.”
“Algunos obreros están próximos a graduarse de ingenieros.”
“Por tanto, todos los obreros son estudiantes.”
3. “Todos los perros son mamíferos.”
“Todos los gatos son cuadrúpedos.”
“Por tanto, todos losgatos son mamíferos.”


4. “Todos los políticos son personas audaces.”
“Algunas personas audaces son deportistas.”
“Por tanto, algunos deportistas son políticos.”
Validez o invalidez de argumentos mediante tablas de verdad
Conjunción (Y) se denota como ^
“Juan es canche y guatemalteco.”
P=”Juan es canche”
Q=”guatemalteco”
P
Q
P^Q
V
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F...