Fin De La Historia

1. ¿PORQUÉ, SEGÚN EL AUTOR, NO HABRÁ FIN DE LA HISTORIA?

Para que sea posible responder la pregunta planteada en el texto leído, es fundamental contextualizar el porqué y cuando el autor, enfrenta el fenómeno que denomina él como “El Fin de la Historia” y así internalizar la respuesta que el esboza y argumenta.

El tema de fondo ya enunciado en el párrafo anterior, es desarrollado hace yaveinte años, es producto de que la sociedad occidental de entonces, se habría sentido en los últimos años presa de una creciente angustia o ansiedad existencial (y es razonable observar que el fenómeno se mantiene hoy en día). Sin embargo, el propio autor deja entrever en sus párrafos introductorios, que existían otros acontecimientos alarmantes como la tecnología, rupturas de normas morales,inestabilidades y quiebres estructurales, etc.

Con todo esto, debemos entender que hablar del “Fin de la Historia”, tiene una coyuntura de fin de la existencia como hoy la conocemos, fin que pareciera estar abordada en las diferentes escalas de la sociedad, pero que sin lugar a dudas ha sufrido de una vulgarización hasta lo más común. No efectuándose ni siquiera una pequeña reflexión sobre locíclica de esta creencia, o de lo incoherente que pareciera asociar este a un simple numero o fecha, considerando las diferencias que existen en los mecanismos de registro entre los propios habitantes del planeta. Pero sea como sea, esta sensación permanente y popular del fin de algo conocido, es la que engloba con mayor oportunismo la materia de análisis del autor, y sobre la cual pareciese paralizarselas sociedades con una embriagues y temor, que puede estandarizarse, y de hecho es empleado por el autor, para argumentar su parecer sobre el fin de la historia como la conocemos hoy.

Para iniciar el análisis, y desarrollar los argumentos que sustentan la respuesta “Negativa” del autor, sobre un fin de la historia, hacer un recorrido de los diversos conceptos referenciales sobre lo que se hadistinguido o están relacionados con el “Fin y Post”:

 Hemos presenciado ya sea real o supuestamente, del “fin del colonialismo”, el “fin del subdesarrollo”, el “fin de la segregación”, el “fin de las desigualdades”, el “fin del socialismo”, el “fin de las ideologías”, y propiamente tal, lo que se comenta en el texto como “el fin de la historia”. Todos fines que se pueden asemejar, por tenerinmediatamente a continuación, un concepto relacionado como “el Postsocialismo”, “la Pos ideología”, “la Postmodernidad”, etc. Es decir, todo fin tiene inmediatamente un nuevo ciclo Post.

 En forma violenta, en los últimos 200 años, la sociedad ha otorgado nuevos nombres que interpretan el inicio de nuevas eras, aun cuando se desarrollen paralelamente, como la “era de atómica”, la “era de lacomputación”, la “era de las comunicaciones” y otras. Muchas de ellas por violentos sucesos que revolucionaron lo conocido, o en otros casos producto de acontecimientos sociales revolucionarios y violentos, como la “Revolución Francesa”, la “Revolución Industrial”, la “Revolución Cultural”, etc. Es decir, se termina algo para iniciar un cambio.

Los dos puntos anteriores Fin como Revolución, comoanálisis de la historia, el autor los califica como ciencia ficción, ya que la dificultad de catalogar o periodizar épocas o etapas, requiere un largo análisis y tiempo de experimentación y análisis criteriosos, lo que no es precisamente lo que se ha hecho en los casos mencionados, faltos de juicio y llenos de opinión posterior.

Ahora bien, se pregunta entonces, a pesar de ya establecer que losfines antes nombrados no tienen mucha consistencia sobre su fin, porque es diferente la corriente actual de “Fin de la historia”. Y su diferencia la atribuye a 3 situaciones:






1. Una mala asimilación por parte de la mayoría, de la aceleración de las comunicaciones, los transportes y el impacto de la tecnología.
2. La mayoría cree sinceramente que la historia se ha acelerado,...