FINALISMO

FINALISMO (Teoría finalista y sus consecuencias)

La tesis de Welzel
Hans Welzel y los restantes partidarios del concepto finalista de la acción aceptan, en principio, normativizmo cuando tratan de la culpabilidad como característica del delito, lo cierto es que su doctrina es crítica con respecto a la concepción genuinamente normativa, a causa del papel que hacen representar en su sistema aldolo y a la culpa. Eso, como epílogo de lo expuesto respecto a las objeciones y respuestas la teoría normativa de la culpabilidad, y antes de entrar en su estructura y en el juicio de esta, creemos preciso exponer lo que las nuevas tesis del final ismo incluyen en el asunto que ahora tratamos. Te lo acaba de decir se desprende una advertencia más. No nos ocuparemos de la teoría de la acciónfinalista, en todo su volumen, no sólo porque sería impertinente aquí, sino porque ya lo hemos desenvuelto. Lo que nos interesa únicamente es el encuadramiento, sistemática y significado de la culpabilidad de este neofinalismo jurídico penal.
Por razones de sistema nos hemos visto precisados, por otra parte, a decir cómo concibe Hans Welzel la culpabilidad consentida normativo, en su construccióndogmática del derecho penal. Por tanto, lo único que ahora nos toca hacer es destacar, en la sistemática welzeliana , El papel de la culpabilidad y las consecuencias que acarrea la posición que otorga el dolo y a la culpa en su método finalista. Acaso hubiéramos podido conformarnos con lo dicho ya al desarrollar la problemática del acto, pero es preciso insistir porque al finalismo de Welzel ha cobradoimportancia notoria en Alemania, donde se perfilaban dos sistemas en científica lucha; el de Hanz Welzel y Adolfo Schönke.
Welzel chica tremente el sistema de considerar primero la acción de modo natural y después lo injusto del acto, para ocuparse luego de la culpabilidad, donde se tratan el dolo y la culpa como referencia anímica del autor al hecho objetivo. A su parecer, con ese sistema necesitanesta se destruye la estructura unitaria de la acción. Por creer que las diferencias entre los delitos dolosos y culposos se expresan ya en el tipo objetivo incluso legalmente, se dividen los actos dolosos, auténticas acciones finalistas que desde la preparación de lacto buscan su objetivo, y culposas que, si bien son un acontecimiento causal ciego, pueden y deben reportarse acción porque su efectoes evitable finalmente. Por hallarse estos actos culposas referidos a la finalidad, pueden todos ellos, junto a los dolorosos, considerarse acciones, y Um die finale Hand lungslehre.
Welzel, una obra dogmática del sistema jurídico penal completo, el dolo es un elemento de la acción o mejor dicho el pastor configuradores objetivo de la misma, y también la culpa no es del hecho penal culposo, másaún: el dolor pertenece al injusto que es la teoría de la acción finalista. Evidentemente esto desarticular, sino en ti lidad de clase alguna, el sistema del derecho penal. Aunque se aceptase, la teoría de Welzel, que el reproche se hace, como juicio de valor, acerca de un proceso cíclico el dolo o en la culpa, lo cierto es que la culpabilidad subsiste desprendida de esos elementos, con lo queresultaría preciso ir a buscar la primera base del reproche en la acción donde recibe el dolo y la culpa, y hasta en lo antijurídico, puesto que el dolor es parte del injusto. Así no solamente es en el desenraíza la culpabilidad del hecho psicológico, sino que se le identifica, quieras o no, con la responsabilidad.

Consecuencias para la culpabilidad
En cuanto se plantea la llamada teoría de la acciónfinal se observa que ese régimen separatista de delitos dolosos y hechos penales culposas, enclavado los unos y los otros en la acción o en el tipo, de una parte, y la culpabilidad de otra, da una extraña catadura asistemática al sistema de Welzel.
En su derecho penal alemán la culpabilidad aparece como segunda parte del capítulo primero, titulado el delito doloso. Quedando afuera que la...