Flexibilidad de la ocupación

La flexibilización de la ocupación En años en que la flexibilización no es tan sólo un término conceptual para las empresas o el panorama económico o empresarial sino una regla de organización interna para las empresas, el uso de la misma se ha vuelto más una primicia de carácter obligado para la competitividad en el mercado. En cambio es una acción debatida entre la justificación y laexoneración, al menos en su intento, de programas reguladores del trabajo. El argumento para la explotación hasta su máximo rendimiento desde la perspectiva de menor coste (en un amplio sentido de aplicación) a mayor beneficio a inducido a contar con una causa extraordinaria y de aceptación legal y social para que las empresas alcancen una situación dentro del mercado de su propia actividad decompetitividad entendida como la respuesta a enfrentarse a situaciones difíciles para afrontar la actividad empresarial de las empresas a cambio de no cesar en la misma, sino de ajustarla para no dejar de dar ocupación a los trabajadores, pese a ser el efecto del despido de algunos otros en pos y beneficio de otros tantos. La discusión es latente en cuanto a si las empresas con las medidas de flexibilizaciónalcanzan el fin único de no cesar en su actividad y mantener el mayor alto porcentaje de ocupación posible para sus necesidades o simplemente eliminar unos costes dados por unas costumbres o unas organizaciones y cultura empresarial en busca de empeorar las condiciones de trabajo de nuevos asalariados que supondrán un menor coste para la empresa, siendo no más que un paso retroactivo a añospasados en que las condiciones laborales eran primitivas. Este punto es el pilar básico del estudio de la validez o no de la flexibilización dentro de una necesidad o una estrategia. Y ello va a ser el punto de conexión que se tratará para decantar la realidad laboral hacia una práctica inaudita que impulse la ocupación laboral en sus mejores condiciones o de una resolución puramente engañosateniendo como únicos beneficiarios a los empresarios. Además, contar con los beneficios fiscales puede ser de gran peso para decantarnos hacia un razonamiento u otro. Pese a desarrollar todo lo expuesto de manera más precisa y minuciosa, en base a un caso real, veamos que es lo que pretenderemos alcanzar. Mediante la flexibilización las empresas pueden hacer reducción de turnos, o alargar estos,establecer un turno extra, concertar bajo pacto con los representantes de los trabajadores de cada empresa en particular el establecer los días de vacaciones según necesidades de producción, la contratación de nuevo personal por periodos estrictamente puntuales, fomentar una ampliación de jornada según momentos de gran actividad, etc. En cambio, si estos son aspectos tal vez a llevarse a cabo de maneraperiódica y secuencialmente en cuanto a hacerse una a una, existe una manera de hacerlo a la vez, bajo los Expedientes de Regulación de Empleo. Y aquí retomamos las primera líneas a las que nos referíamos al principio. Desde un punto de vista legal, el ERE se plantea como una herramienta para subsanar males económicos y aceptado, bajo control y seguimiento de las autoridades laborales, gobiernosautonómicos, intermediación de los gobiernos locales y tal vez la intervención del gobierno central. En cambio, ante una decisión de esta índole, poco más que el conseguir los mayores beneficios para los trabajadores pueden hacer esos entes de gobernación. Ahora bien, si se produce la solución del ERE como una medida no cautelar sino definitiva, el acuerdo parece incluso satisfactorio pues lasempresas cederán a dar el máximo de beneficio a los trabajadores afectados, pero, y como un secreto a voces, de mucho volumen además, los propios trabajadores conocen del engaño que se intenta, es cuando se produce el choque frontal entre empresas y asalariados. Y este es el triste camino que siguen muchas empresas de único fin; deshacerse de aquellos que suponen mayor coste para seguir la misma...