floran cazes

 En mi opinión el fallo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia en el caso Sassez, resulta excesivo y no garantiza el principio sustancial de correcta impartición de justicia, por losmotivos que a continuación expongo:

Primeramente, debo decir que sólo concuerdo en la parte del proyecto en la que se apuntó que existieron graves violaciones de los derechos humanos de la quejosa(Florence), -sobre todo en lo referente al principio de defensa adecuada- las cuales desde luego afectaron el sano transcurso del proceso penal que se le instruía, y por ende, resultaban suficientespara otorgar la protección de la justicia de la unión. Sin embargo, discrepo en el efecto para el que fue concedida, pues -desde mi perspectiva- contrario a lo afirmado en el proyecto, las violaciones delas que fue víctima la impetrante no destruían el total del caudal probatorio allegado a la causa penal de origen.

Es así, pues el proyecto en mención describe un “efecto corruptor del proceso”que da lugar a la concesión del amparo liso y llano, en razón predominante por la falta la asistencia consular, la no puesta a disposición ante la autoridad competente en breve término y el montajetelevisivo que manipuló cierto material probatorio -como violaciones al debido proceso-; circunstancias que si bien, implican que las diligencias realizadas durante el tiempo que la quejosa Florencecareció de asistencia -consular- y las obtenidas con influencia del montaje de televisión, debían ser declaradas viciadas y por tanto nulas; ello para nada significaba que lo producido durante ese tiempoprovocara la “destrucción” de todo el procedimiento penal.

Por tanto, considero que el efecto que se debió manejar en la sentencia de la Corte era que a grosso modo para que se dejarainsubsistente la sentencia reclamada y En su lugar se dictara una nueva en la que no se tomaran en cuenta los medios de convicción que fueron aportados cuando la quejosa careció de asistencia Consular y los...