FLUTICASONA VERSUS BUDESONIDA
Páginas: 7 (1748 palabras)
Publicado: 11 de agosto de 2014
FLUTICASONA VERSUS BUDESONIDA
Comisión de Farmacia y terapéutica de la Gerencia de Atención Primaria de Santiago de
Compostela: Méndez Bustelo M. José, Rodríguez Moreno Carlos, Durán Parrondo Carmen,
Portela Romero Manuel, Puime Montero Paloma, Santos Rodríguez J. Antonio, Sueiro Justel
Jesús, Caneda García Yolanda , Crespo Diz Carlos, Pía Morandeira Agustín, Paz Silva Eduardo,
LópezFernández Dolores.
Los glucocorticoides inhalados representan, en la actualidad, el tratamiento
antiinflamatorio más eficaz para el tratamiento del asma en todas sus fases y
gravedades1-7 (nivel de evidencia 1)6. Varios estudios de calidad han demostrado su
eficacia en cuanto al alivio de los síntomas, la mejoría de la calidad de vida, la
mejoría de la función pulmonar, la disminución de lahiperreactividad bronquial, el
control de la inflamación de la vía aérea, la reducción de la frecuencia y la gravedad
de las exacerbaciones y de la mortalidad por asma6,8.
En la actualidad disponemos de beclometasona, budesónida y fluticasona. Para la
selección del corticoide con la mejor relación beneficio/riesgo (el beneficio viene
dado por su eficacia y el riesgo por su toxicidad y su experienciade uso) y
beneficio/riesgo/coste es necesario tener en cuenta que: 1) todos los corticoides
disponibles en la actualidad tienen el mismo perfil farmacológico, 2) La única
diferencia farmacológica entre los tres disponibles es su potencia, variable de
escaso valor clínico y práctico pues sólo refleja variaciones de la dosis, mientras
que la eficacia viene dada por la actividad farmacológica(que como hemos dicho es
similar en los tres), 3) la comercialización de cada nuevo corticoide inhalado viene
siempre acompañada de una promoción que asegura que el propio es más eficaz,
más seguro o ambas cosas, argumentos que contradicen las afirmaciones
anteriores y por tanto, siempre deben ser demostrados mediante el método
epidemiológico más adecuado.
En este sentido, el hecho de queprincipios activos como beclometasona han caído
en desuso o que la prescripción de fluticasona está aumentando en detrimento de
la de budesónida refleja factores extracientíficos o bien, que los argumentos de los
fabricantes convencen a nuestros médicos. El argumento esgrimido por los
fabricantes para la utilización preferente de fluticasona frente al resto de corticoides
inhalados es la mayorpotencia del primero frente al resto. Volvemos a recordar, tal
y como se explicaba en boletines anteriores, que el argumento de la potencia es
falaz y que en la práctica clínica se utilizan dosis equipotentes (ver Tabla 1 y 2).
El objetivo de este documento es resumir los datos comparativos, utilizando como
herramienta la medicina basada en la evidencia, sobre eficacia y seguridad comparativa de fluticasona con budesónida y beclometasona así como el coste de
los tres principios activos.
EFICACIA:
Los datos aportados por diferentes ensayos clínicos ponen de manifiesto que
fluticasona no es más eficaz que beclometasona o budesónida en el tratamiento del
asma leve-moderada o moderada-grave:
El estudio de Leblanc y cols9 que incluye 261 pacientes con asma levemoderada lafluticasona a dosis de 200 µg al día produce unos efectos
similares a 400 µg al día de beclometasona en cuanto a mejora del FEV1, y
reducción de las puntaciones de síntomas, en el porcentaje de días y noches
libres de síntomas y en la utilización de b2-agonistas de rescate.
El estudio realizado por Boe y cols10 en 134 pacientes con asma moderadagrave con fluticasona a dosis de 2000 µg
ybeclometasona 1600 µg día
administrados ambos en polvo seco inhalado durante 8 semanas no
encuentra diferencias de eficacia pero sí un mayor riesgo de supresión
adrenal con fluticasona.
Barnes y cols11 tampoco encuentra diferencias en la mejoría de los síntomas,
la disminución de b2-agonistas y el aumento de FEV1 en 154 pacientes con
asma grave cuando compara fluticasona a dosis de 1000 µg...
Comisión de Farmacia y terapéutica de la Gerencia de Atención Primaria de Santiago de
Compostela: Méndez Bustelo M. José, Rodríguez Moreno Carlos, Durán Parrondo Carmen,
Portela Romero Manuel, Puime Montero Paloma, Santos Rodríguez J. Antonio, Sueiro Justel
Jesús, Caneda García Yolanda , Crespo Diz Carlos, Pía Morandeira Agustín, Paz Silva Eduardo,
LópezFernández Dolores.
Los glucocorticoides inhalados representan, en la actualidad, el tratamiento
antiinflamatorio más eficaz para el tratamiento del asma en todas sus fases y
gravedades1-7 (nivel de evidencia 1)6. Varios estudios de calidad han demostrado su
eficacia en cuanto al alivio de los síntomas, la mejoría de la calidad de vida, la
mejoría de la función pulmonar, la disminución de lahiperreactividad bronquial, el
control de la inflamación de la vía aérea, la reducción de la frecuencia y la gravedad
de las exacerbaciones y de la mortalidad por asma6,8.
En la actualidad disponemos de beclometasona, budesónida y fluticasona. Para la
selección del corticoide con la mejor relación beneficio/riesgo (el beneficio viene
dado por su eficacia y el riesgo por su toxicidad y su experienciade uso) y
beneficio/riesgo/coste es necesario tener en cuenta que: 1) todos los corticoides
disponibles en la actualidad tienen el mismo perfil farmacológico, 2) La única
diferencia farmacológica entre los tres disponibles es su potencia, variable de
escaso valor clínico y práctico pues sólo refleja variaciones de la dosis, mientras
que la eficacia viene dada por la actividad farmacológica(que como hemos dicho es
similar en los tres), 3) la comercialización de cada nuevo corticoide inhalado viene
siempre acompañada de una promoción que asegura que el propio es más eficaz,
más seguro o ambas cosas, argumentos que contradicen las afirmaciones
anteriores y por tanto, siempre deben ser demostrados mediante el método
epidemiológico más adecuado.
En este sentido, el hecho de queprincipios activos como beclometasona han caído
en desuso o que la prescripción de fluticasona está aumentando en detrimento de
la de budesónida refleja factores extracientíficos o bien, que los argumentos de los
fabricantes convencen a nuestros médicos. El argumento esgrimido por los
fabricantes para la utilización preferente de fluticasona frente al resto de corticoides
inhalados es la mayorpotencia del primero frente al resto. Volvemos a recordar, tal
y como se explicaba en boletines anteriores, que el argumento de la potencia es
falaz y que en la práctica clínica se utilizan dosis equipotentes (ver Tabla 1 y 2).
El objetivo de este documento es resumir los datos comparativos, utilizando como
herramienta la medicina basada en la evidencia, sobre eficacia y seguridad comparativa de fluticasona con budesónida y beclometasona así como el coste de
los tres principios activos.
EFICACIA:
Los datos aportados por diferentes ensayos clínicos ponen de manifiesto que
fluticasona no es más eficaz que beclometasona o budesónida en el tratamiento del
asma leve-moderada o moderada-grave:
El estudio de Leblanc y cols9 que incluye 261 pacientes con asma levemoderada lafluticasona a dosis de 200 µg al día produce unos efectos
similares a 400 µg al día de beclometasona en cuanto a mejora del FEV1, y
reducción de las puntaciones de síntomas, en el porcentaje de días y noches
libres de síntomas y en la utilización de b2-agonistas de rescate.
El estudio realizado por Boe y cols10 en 134 pacientes con asma moderadagrave con fluticasona a dosis de 2000 µg
ybeclometasona 1600 µg día
administrados ambos en polvo seco inhalado durante 8 semanas no
encuentra diferencias de eficacia pero sí un mayor riesgo de supresión
adrenal con fluticasona.
Barnes y cols11 tampoco encuentra diferencias en la mejoría de los síntomas,
la disminución de b2-agonistas y el aumento de FEV1 en 154 pacientes con
asma grave cuando compara fluticasona a dosis de 1000 µg...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.