Formas de esado

TEORIA DEL ESTADO

TEMA: FORMAS DE ESTADO

FORMAS DE ESTADO

El concepto de forma de Estado autocracia y democracia como tipos ideales.
En el sentido en que por ejemplo, se habla de República o de Monarquía, hay que entender por forma de Estado, el método especial según el cual se crea el orden estatal o jurídico. Para diferenciar las distintas formas del Estado, hay un criterio decisivo,a saber, la relación en que se hallen los sometidos al orden jurídico (o sea al Estado) con la creación de éste; es decir, hasta qué punto los sometidos a las normas, participen o dejen de participar en la creación de éstas. De la idea de la autodeterminación (es decir, de la libertad, en el sentido político de la palabra), y de su antítesis (o de Polo contrapuesto) se deducen dialécticamentetodas las formas de Estado. La idea de la libertad máxima, como negociación absoluta de todo Estado constituye, por así decirlo, el extremo opuesto a la especulación social. Pero situados ya en el supuesto del Estado, la forma de éste que responde a la idea de libertad es la democracia, en la cual, los mismos sometidos a las normas son quienes las crean. La idea contrapuesta es la autocracia que , ensu caso límite, aparecerá como la forma de Estado en a cual los mismos sometidos a las normas, están totalmente excluidos de su ceración, pues ésta corresponde a un solo individuo: la autócrata-que no está sometido obligatoriamente al orden jurídico- y que se presenta frente a los demás como señor. Si admitimos que todas las colectividades sociales están constituidas por órdenes normativos,entonces la relación que los sometidos a las normas tengan con la creación de las mismas, la oposición entre autocracia y democracia, constituirá el punto de vista definitivo para la diferenciación no solamente de las formas del Estado, sino en general de todas las formas sociales. Profundizando más se podría notar que este punto de vista es el criterio decisivo de diferenciación de todas las formassociales. Profundizando más se podría notar que este punto de vista es el criterio decisivo de diferenciación de todas las formas de Derecho, y el principio de la clasificación de todos los elementos creadores de Derecho.

La realización de ambos tipos: el principio de mayorías.

Ahora bien, autocracia y democracia son sólo dos tipos ideales, que en la realidad del Derecho positivo nunca puedenser plenamente realizados. Ni las fuerzas psíquicas, ni las físicas de un individuo, le permiten abarcar la creación de todas las normas de un oren estatal en todos sus grados; sobre todo, cuando el orden jurídico tiene una esfera espacial de vigencia muy extensa. De aquí que el autócrata necesite delegar en mandatarios, apoderados, representantes, gobernadores, etc., y rodearse de consejeros yasesores. Ahora bien, con esto, la forma del Estado se aleja de la idea de autocracia pura. Tampoco el principio de la democracia es realizable de un modo absoluto. No todos los que están sometidos a las normas tienen capacidad física psíquica o moral para desempeñar aquella función creadora de Derecho, como por ejemplo, los niños, los enfermos mentales y los delincuentes- estos últimos son ineptosporque se considera que pertenece a los principios democráticos la exigencia de moralidad. Pero además hay que tener también en cuenta otra circunstancia por virtud de la cual la realización práctica de la democracia se aparta mucho más de su idea. Esta en su pureza e integridad exigiría que el conjunto del orden estatal y cada una de sus normas en particular, fuera creada exclusivamente por elacuerdo unánime de todos. De aquí, que el Derecho natural consecuentemente fundamente el origen del Estado en el contrato. Evidentemente, para que la idea de la autodeterminación se realizase íntegra y estrictamente, sería preciso que tanto la vigencia del orden estatal considerado a modo de un todo unitario como la de cada norma particular, dependiese de la adhesión continuada de cada uno de los...