Formulacion

NUEVO CONSTITUCIONALISMO, DERECHOS Y MEDIO AMBIENTE EN LAS CONSTITUCIONES DE ECUADOR Y BOLIVIA1

Por MARCO APARICIO WILHELMI Profesor agregado de Derecho constitucional Universitat de Girona marco.aparicio@udg.es Revista General de Derecho Público Comparado 9 (2011)

SUMARIO: I. DERECHOS Y NUEVO CONSTITUCIONALISMO. II. EL CONSTITUCIONALISMO DE LA CRISIS ECOLÓGICA. DERECHOS DE LA NATURALEZA,DERECHOS MEDIOAMBIENTALES Y EL BUEN VIVIR: 1. Introducción. 2. Previsiones constitucionales de protección medioambiental: 2.1. Ecuador. 2.2. Bolivia. III. ECOCONSTITUCIONALISMO, BRECHA DE IMPLEMENTACIÓN Y ALCANCE DE LOS DERECHOS: 1. Introducción. 2. La brecha de implementación: 2.1. Ecuador. 2.2. Bolivia.- 3. El alcance de los derechos. ¿Un horizonte post-desarrollista?.

I. DERECHOS Y NUEVOCONSTITUCIONALISMO Una de las primeras cuestiones que saltan a la vista al analizar el contenido de las nuevas Constituciones ecuatoriana (2008) y boliviana (2009) es el extraordinario peso que las mismas conceden a los derechos. En el caso del texto ecuatoriano, los títulos segundo y tercero que, respectivamente, recogen los derechos y sus garantías, comprenden ochenta y cinco artículos, casi laquinta parte del total. En el caso de Bolivia, su Título II, dedicado a los derechos fundamentales, se extiende del artículo 13 al 107, y si le sumamos las garantías nos lleva hasta el artículo 140, lo que implica más de una cuarta parte del texto constitucional en su conjunto. Pero el protagonismo no sólo es numérico. Se trata de una centralidad fundamentada en la osadía con la que se asume, no unmero listado de derechos, sino un renovado y renovador discurso de los derechos, que deja atrás el discurso dominante que ha llevado a su desustancialización, a la pérdida de su capacidad de confrontación y de cambio.

Agradezco las observaciones de Mónica Mazariegos, que han contribuido sustancialmente a la mejora del texto.

1

RGDPC 9 (2011) 1-24

Iustel

Los textos que comentamosreivindican el Derecho constitucional como derecho axiológicamente comprometido, y no a partir de genéricos valores o principios consagrados de manera más o menos simbólica o difusa, sino a través de un prolijo listado de derechos, de un completo sistema de garantías y de un rico programa de intervención del Estado en las condiciones que hacen posible la efectividad de tales derechos. Hablamos pues deun pacto jurídico y político que expresa la soberanía popular en su dimensión constituyente, de ahí que el texto no se limite a establecer procedimientos sino que opte por condicionar materialmente lo que los poderes, públicos y privados, deben hacer o dejar de hacer. Late en ambos textos una voluntad de democratización material de la sociedad. Salta a la vista el rechazo de las visiones másprocesuales del principio democrático y del Derecho constitucional, aquéllas que sitúan en el centro del debate los procedimientos para la toma de decisiones, olvidándose de las condiciones materiales que deben garantizar que la participación sea verdaderamente plural. Tales condiciones materiales dependen de la efectividad de los derechos, de todos ellos, desde su interdependencia, su indivisibilidady su igual jerarquía. Pongamos el ejemplo de la Constitución ecuatoriana de 2008, que define al Estado como “Estado constitucional de derechos” (art. 1). Con esta categorización se pretende anunciar la superación de la tradicional alusión al “Estado de derecho”, anclada en la tradición liberal de sujeción de los poderes públicos al ordenamiento jurídico. Esta sujeción se asume pero completándolacon una especial mención de la vinculación, no al Derecho sin más, sino a los derechos; derechos, además, dotados de novedosos contenidos en algunos casos apartados de la tradición liberal occidental. Con ello se sitúa a sus titulares, a los sujetos, ya sean individuales o colectivos, como auténtica razón de ser del Estado y del ordenamiento jurídico, como pieza básica, activa, y no como mero...