Foro 2

Nuestro objetivo como fiscales es analizar el caso desde la mayor cantidad de ópticas posibles, filosóficas, económicas y positivas para demostrar que todas convergen en la misma solución que es lacondena de los cuatro exploradores que mataron a whetmore. Primero veremos porque se aplica la ley positiva, intuitivamente nos parece obvio que si alguno de los exploradores hubiera lastimado a otropor placer o abusado sexualmente de otro, habría que aplicar la sanción que prevé la ley, entonces, ¿porque en este caso no nos parece tan obvio? Quizá nos confunde el hecho de que lo que hicieronparecería está justificado por algún estado de necesidad o algo similar y por eso no los condenaríamos. Pero la intuición que quizás tengamos de no querer condenarlos no tiene que confundirse con unaintuición de no querer aplicar el derecho, porque pareciera que el derecho intuitivamente si lo queremos aplicar como se lo querríamos aplicar al violador hipotético, solo que en el caso de la cavernalos absolveríamos. ( la absolución presupone la aplicación)
Ahora vamos a ver que esta intuición de querer aplicar el derecho está fundada, pero que no es cierto que al aplicarlo, la conclusión seaque son inocentes.
Una objeción que se nos podría hacer es que no se aplica al derecho porque estaban en une estado de naturaleza. Partimos del aparato legal existente que presuponemos legítimo. Lapregunta es si su aplicación se extiende hasta la caverna, ante todo aclaremos que no nos referimos al estado de naturaleza como artefacto teórico utilizado por los filósofos contractualista paraexplicar el surgimiento del estado, es decir la situación hipotética en que Vivian las personas antes del estado, en ese contexto, el teórico que utiliza a el estado de naturaleza como una herramientaexpositiva, si tiene que probar como se llega al estado y porque la ley es vinculante. Porque eso es justamente lo que quiere demostrar.
Sin embargo el concepto de estado de naturaleza relevante en...