FOROS EXCLUSIVO. DIP

FOROS EXCLUSIVOS .EJECUCIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.


• PROBLEMAS PARTICULARES EL ART. 22 R 44/2001

– litigios relativos a materias de competencia exclusiva de terceros estados.¿Soncompetentes los tribunales de un estado miembro en relación con litigios que pertenecen a la competencia general exclusiva de terceros estados no participantes en el Reglamento 44 .No se ofrece unasolución especifica , sino que existen varias teorías , que son las siguientes :

1.Teoría del efecto reflejo: Según esta tesis , las normas del reglamento 44 no presentan vocación de ser aplicadas, oentre otras palabras, este punto constituye una cuestión “no regulada” por tal reglamento .Por lo tanto podríamos decir que se produce un acto reflejo de la cuestión a favor de las normas decompetencia judicial interna de cada Estado miembro .Etas normas determinan la falta de competencia judicial internacional de los tribunales del Estado miembro.

2.Teoría de la multilateralización del art.22del Reglamento: Por analogía con lo regulado en el reglamento , los tribunales de un Estado miembro deberán declararse incompetentes cuando la norma fuera objeto de competencia exclusiva de un tercerEstado. Es una teoría atractiva pero discutible, ya que el reglamento no establece ni protege las competencias exclusivas de los terceros estados y porque la tesis puede vulnerar la tutela judicialefectiva , ya que si los tribunales de un Estado miembro poseen competencia judicial internacional de acuerdo al reglamento 44 o a las normas de producción internas del estado en cuestión , estánobligados a conocer el asunto y no poderse desprender de su competencia con el argumento de que los tribunales de los terceros estados tienen competencia exclusiva sobre el litigio .

3.Teoría de laAnti-denegación de justicia: Los tribunales de un Estado miembro deben conocer el asunto si concurre , según el Reglamento 44 , algún foro de competencia judicial como el de sumisión o el de domicilio...