francisco

Nure Investigación Nº 63

Marzo - Abril 2013

________________________________________________________________________________

Lectura
crítica
de
un
artículo
cientíྰco
V:

La valoración de la relevancia clínica
Critical
reading
of
a
scientiྰc
paper
V:

Assessing
the
clinical
signiྰcance

Autora:
Raquel Luengo González (1).
(1)

ProfesoraEscuela Universitaria de Enfermería de la Cruz Roja. Madrid

Fecha
del
trabajo: 16/01/2013

Valoración
de
los
resultados
obtenidos


en
la
investigación

1) Reducción Relativa del Riesgo (RRR)
2) Reducción Absoluta del Riesgo (RAR)

Al realizar la lectura crítica de un artículo cien- 3)
Número
necesario
de
pacientes
que
es
necesario tratar para evitarun evento desfavorable
tíྰco,
como
vimos
en
el
número
anterior,
debemos

(NNT) (1-3).
primero valorar el diseño y los sesgos que hayan
podido producirse en la realización del mismo y a
continuación valorar los resultados obtenidos y la
Reducción Relativa del Riesgo (RRR)
signiྰcación
de
los
datos
a
nivel
estadístico
para

posteriormente considerarla validez externa del
Es la diferencia entre la incidencia de eventos
estudio.
desfavorables en el grupo control (IEC) y la incidenNos
centraremos
en
este
número
en
la
valoración
cia de eventos desfavorables en el grupo de interde
los
resultados
de
la
investigación,
la
forma
clá- vención (IE ),
dividido
por
la
incidencia
de
efectos

Isica de expresar los resultados ha sido mediante la desfavorables en el grupo control (IE ).
C
realización
de
distintas
pruebas
de
signiྰcación
estadística
(p≤0.05).
Además
es
necesario
determinar

la precisión con que se ha realizado la estimación
IEC – IEI
RRR =
puntual de las medidas descritas mediante el cálcuIEC
lo
de
sus
correspondientes
intervalosde
conྰanza

(se tiene estandarizado como válido un intervalo de
conྰanza
del
95
%).

No obstante es necesario considerar que sin olvidar
la
diferencia
estadísticamente
signiྰcativa,
es

importante valorar la relevancia clínica. Esta relevancia la vamos a evaluar a través de diversas medidas epidemiológicas. Las cuales varían en función
del
tipo
deestudio,
a
continuación
detallamos
las

medidas más utilizadas para estudios experimentales,
longitudinales
y
estudios
diagnósticos.

Normalmente
se
expresa
en
porcentaje,
así
un

RRR
de
16%
en
un
estudio
para
evaluar
la
efectividad de un tratamiento con antibiótico durante una
semana en niños con otitis nos indica que redujo el
riesgode presentar persistencia de los síntomas al
cuarto
día
en
un
0,16
o
16%
en
comparación
con
los

que no lo recibieron.

Reducción Absoluta del Riesgo (RAR)
Medidas
de
relevancia
clínica
en
estudios


experimentales
En los ensayos clínicos es muy frecuente expresar los resultados como:

Es la diferencia entre la IEC y la IEI.

RRR = IEC – IEILectura
crítica
de
un
artículo
cientíྰco
V:
La
valoración
de
la
relevancia
clínica

_______________________________________________________________________________________________
Raquel Luengo González

También
se
expresa
en
porcentaje,
ejemplo,
una
–
RAR
de
12%,
nos
indica
que
de
cada
100
individuos

tratados
con
antibiótico,
12no
padecerán
los
síntomas
al
cuarto
día.

Número
de
pacientes
que
es
necesario
tratar


para
evitar
un
evento
desfavorable
(NNT)

NNT =

100
24

1
=
4,16

(o
bien














)
0,24




Es
necesario
por
tanto
vacunar
a
4
niños
con

aguja
de
25
mm
para
que
uno...