Freud Libido En Las Masas

Sofía Castellano
Resumen
Freud en “Psicologías de las masas y análisis del yo” busca dar una nueva mirada a la psicología colectiva postulando como fundamental característica el aspecto libidinoso de las masas. Este termino perteneciente a la teoría de la afectividad designa en el psicoanálisis, “la energía de instintos relacionados con todo aquello susceptible de ser comprendido bajo elconcepto de amor.”(Freud: 1921:p3). De hecho el “Eros” de Platón presenta una perfecta analogía con la energía amorosa aquí evocada. Es decir con la libido del psicoanálisis. En el capítulo “Sugestión y libido” el autor propone que el individuo integrado a la masa, al ser sugestionado por los otros, éste pierde individualidad y capacidad intelectual al mismo tiempo que se exacerba su afectividad. Ensuma, la hipótesis que sostiene el autor es que “en la esencia del alma colectiva existen también relaciones amorosas, o lazos afectivos “( Freud: 1921: p5). Esto reside en dos ideas fundamentales: primero, que la masa tiene que hallarse mantenida en cohesión por algún poder y segundo que el individuo al estar en masa, se halla en la necesidad de estar de acuerdo con los demás, esto es “amor a losdemás”. Cabe mencionar que Freud se avoca al estudio de las masas que poseen un caudillo( sea este abstracto, como lo es en el caso católico, o en forma de general o jefe, como es el caso del ejercito). Para esto va a estudiar dos masas artificiales: la iglesia y el ejército. Ambas son artificiales en la medida que obedecen a una coerción exterior encaminada a preservarlas de la disolución y aevitar modificaciones estructurales. Además de que en ambas existe la ilusión de la presencia visible o invisible de un jefe. Y es así que con el fin de demostrar esta tesis, Freud integra otra categoría de análisis proveniente del psicoanálisis: la identificación.
Pues la identificación es conocida como la manifestación más temprana de un enlace afectivo con otra persona. Pero todo lo que realmentese comprueba es que ésta aspira a conformar el propio Yo análogamente al otro tomado como modelo. Y es aquí donde entra la distinción entre el “Yo” y el “ideal de yo”(Ichideal). Éste último se le adscribe como funciones la autoobservación, la conciencia moral y la censura onírica entre otros. Y es además la heredera del narcisismo primitivo.
Otras vías que explora el autor en su búsqueda sonla analogía entre enamoramiento e hipnosis. Pues si bien ambos difieren en que uno excluye la aspiración a satisfacción sexual (la hipnosis), y la otra hace de ella su principio y su fin; ambos establecen la misma relación de docilidad y ausencia de crítica del enamorado hacia su objeto o del hipnotizado hacia el hipnotizador. Sin embargo esto no resulta una explicación al fenómeno libidinoso delas masas sino más bien una extrapolación del problema. Es por esto que Freud da con una nueva brecha abierta por W.Trotter sobre el “instinto gregario”, quien postula una tendencia innata del hombre a reunirse con otros. Pues el individuo se sentiría incompleto cuando está solo. Sin embargo Freud le critica su falta de atención al papel del caudillo, que para él es fundamental. Pues para el autorel hombre no sería un “animal gregario” si no que un “animal de horda”. Aún más él plantea que debiera existir una psicología colectiva y otra de caudillos, tal es su importancia en la ontogenia humana.
ES aquí donde entramos de lleno en el planteamiento del autor, pues éste adopta la teoría Darwiniana según la cual la forma primitiva de la sociedad humana habría sido la horda sometida al dominioabsoluto de un poderoso macho. Y sobre todo que la evolución del totemismo, hacia los comienzos de la religión y de las diferenciaciones sociales se hayan fundado con la muerte del jefe y con la transformación de la horda paterna en una comunidad fraternal. Esto quiere decir que el odio sentido por el “padre” o autoridad se transforma en un amor hacia la figura no individualizada del caudillo,...