Freud y psicoanalisis

INTRODUCCIÓN:

En el presente trajo, se pretende hacer un análisis del psicoanálisis

Se dice que Freud era una persona muy crítica, y por lo tanto trataba de estar en contra de toda idea; siempre y cuando fundamentando sus propias ideas. Siendo esta una de las razones por la cual fundara el psicoanálisis. Siendo así, me imagino que de haber existido el psicoanálisis en su época, hubierasido el crítico número uno de esta corriente.
Por todo esto pienso que cualquier persona que se dice psicoanalista, debe ser muy crítico en cuanto a la práctica del psicoanálisis. Ya sea a la hora de criticar otras posturas, como de confirmar o innovar su teoría.
La originalidad del psicoanálisis radica en que Freud concibe como algo natural, la combinación entre: “explicar las cienciasnaturales y comprender las ciencias del espíritu”.
Yo creo que para Freud, es mejor complementar estos dos aspectos que ponerlos en contra, resulta para mi mas efectivo esto, que otras postras que solo se basan en lo científico o en lo espiritual solamente.
A fin de cuentas, poco a poco, el tiempo le da la razón a Freud. Ya que muchos autores han aceptado la reconciliación entre estas dos posturas(explicar, comprender) que eran opuestas. Con todo esto nace un nuevo paradigma, lo que para Apel (1975) es”Una hermenéutica profunda, hecho que no deja de ser interesante, ya que proviene de la escuela de Frankfurt.
Otro aspecto interesante, es el hecho que la epistemología del psicoanálisis, pueda requerir tantas disciplinas para determinarla. Podría esto parecer utópico como lo dice el autor,pero en realidad, no se puede negar que esto sea lo que plantea Freud en su teoría, (explicar y comprender), por ejemplo se requeriría del historiador y del historiador de las ciencias, y así una larga cadena de disciplinas en conjunto.

FREUD Y LA CIENCIA
Para Freud la ciencia es un refugio para prescindir de Dios. Para Freud el trabajo científico, es el que nos puede acercar a lacomprensión de al realidad. Esto me llama la atención, por que se podría decir que esto es lo contradictorio con respecto a explicar y comprender; pero Freud va más allá, como entiendo esto es que Freud ve la realidad como un todo, donde puede integrar los hechos concretos y ve lo psíquico como real.

LA(S) EPISTEMOLOGÍA(S) DE FREUD: ¿FREUD POSITIVISTA Y EMPIRISTA?
Varios autores han intentadovalidar el psicoanálisis como ciencia desde los criterios de cientificidad provenientes del empirismo lógico. El costo ha sido muy alto, ya que para intentarlo, debieron reducir al psicoanálisis a una verdadera caricatura de si mismo, convirtiéndolo en una corriente psicológica, por tal motivo tampoco consiguieron hacer que fuera aceptado como ciencia. Por tanto, nosotros como estudiantes depsicología, y en un futuro psicólogos, vemos al psicoanálisis, como un complemento de la psicología y no como psicoanálisis, lo vemos sol de una forma superficial yt quien sabe si de manera correcta.
Por otro lado si alguien en esta condición (estudiante de psicología), se inclinara por el psicoanálisis, sería visto como algo como algo exótico que pocos comprenden.
Me llama la atención también, que sehallan reformulado sus conceptos en términos conductistas u operacionales.
Antes de todo esto Freud veía a su psicoanálisis, como algo reciente, y comparado con las llamadas ciencias exactas, que en su inicio estaban incompletas. El psicoanálisis tendría que pasar por este proceso, que hasta nuestros días aún no pasa, pero sigue en este proceso.
Hay autores que reconocen solo parte de la teoríapsicoanalítica y descartan partes importantes de esta.
Alguien que se dice psicoanalista, debe ubicar y reconocer, los pilares del psicoanálisis (el supuesto de que existen procesos anímicos inconcientes; la admisión de la doctrina de la resistencia y de la represión; la operación de la sexualidad y el complejo de Edipo, como Freud los llama.
Assoun denomina “epistemología freudiana” o...