Frontera De Posibilidades

CAMBRIDGE – Robert Gordon es un distinguido economista de la Universidad Northwestern que se ha ganado un merecido reconocimiento por sus trabajos en macroeconomía y sus estudios del crecimiento económico a largo plazo. De allí que su reciente ejercicio de historia futura especulativa, en el que se pregunta si el crecimiento económico en Estados Unidos ha llegado a su término, tuviera larepercusión favorable que tuvo. Pero el argumento de Gordon tiene un defecto básico, visible desde la primera lectura y que no resiste un análisis más minucioso.
Gordon distingue tres Revoluciones Industriales que, del siglo XVIII a esta parte, han impulsado el crecimiento económico y mejorado los niveles de vida: la RI n.° 1 (“máquina de vapor, ferrocarriles”), definida por inventos que se produjeronentre 1750 y 1830; la RI n.° 2 (“electricidad, motor de combustión interna, agua corriente, baños dentro de las casas, comunicaciones, entretenimiento, compuestos químicos, petróleo”), definida por inventos que van de 1870 a 1900; y la RI n.° 3 (“computadoras, Internet, teléfonos móviles”), a partir de 1960. El núcleo de su artículo discute el impacto transformador que tuvieron la RI n.° 1 y,especialmente, la n.° 2 sobre el PIB per cápita y la calidad de vida y los compara con las consecuencias relativamente triviales de la RI n.° 3.
Pero la vulnerabilidad del argumento de Gordon está en el reducido horizonte temporal que asigna a la RI n.° 3. Examinemos las siguientes cuatro oraciones de su artículo:
· “Hicieron falta unos 100 años para que los efectos de las primeras dosrevoluciones se difundieran por toda la economía”.
· “La RI n.° 1 demoró al menos 150 años en producir la totalidad de sus efectos”.
· “Los inventos de la RI n.° 2 fueron tan importantes (…) que pasaron no menos de 100 años antes de que se sintiera el efecto principal”.
· “(…) El impacto de la RI n.° 3 sobre la productividad se evaporó en solo ocho años, a diferencia de los 81años (1891‑1972) que se necesitaron para que se sintieran a pleno los beneficios de la RI n.° 2 (…)”.
La última oración es decisiva: Gordon sitúa el final de la RI n.° 3 alrededor de 2005, es decir, a 45 años de su comienzo, menos de la mitad del tiempo que concede a las otras dos revoluciones industriales. Es como si, tomando un ejemplo destacado de las otras revoluciones, se midiera el impactode los ferrocarriles sobre la economía estadounidense en 1873, a 45 años del inicio del trazado de la primera línea de Estados Unidos entre Baltimore y Ohio.
En 1873, la distribuidora minorista Montgomery Ward tenía apenas un año de vida, y todavía faltaban 20 años para el primer catálogo Sears Roebuck. A ambas compañías corresponde en forma conjunta la invención de la “aplicación mortal” (killerapp) de la era de los ferrocarriles: la venta por correo, que creó un mercado continental de bienes de consumo y todas las economías de escala que vinieron a continuación.
O, por poner otro ejemplo, ¿qué sucedería si dejáramos de medir el impacto económico de la electrificación solo 45 años después de la puesta en marcha en 1882 de la primera planta generadora, la estación Pearl Street de ThomasEdison? En ese momento, la industria fabril estadounidense apenas comenzaba a descubrir los beneficios de la (re)configuración flexible que permitía la distribución de la energía eléctrica generada, mientras que la industria de los electrodomésticos en Estados Unidos todavía estaba en pañales.
Gordon asegura que “la etapa de reemplazo de mano de obra humana con computadoras ya terminó” en laúltima década. El proceso de innovación en tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) con un énfasis inicial en el comercio electrónico “ya estaba en gran medida terminado en 2005”. Después de eso, “la innovación con ahorro de mano de obra” cedió el paso a “una sucesión de dispositivos de entretenimiento y comunicaciones que hacen las mismas cosas que ya podíamos hacer antes, solo que...