Fruta prohibida

ACTIVIDAD ESCRITA III: PRUEBA NO PRESENCIAL ESCRITA DE SÍNTESIS

NOMBRE Y APELLIDOS: David Oyarzábal Diaz
NIUB/DNI: 16111336

Fruta prohibida
A continuación, expondré las tesis más relevantes de este autor en referencia al capítulo 2 del libro “fruta prohibida”. Pero antes, quiere mencionar que a lo largo de todo este pasaje o capítulo, el autor ha hecho bastante referencia al origen delDerecho y por lo tanto se ha remontado a etapas de la historia donde las sociedades aún no se habían casi constituido como una jerarquía; también ha apoyado bastante sus tesis en la relación de las tierras, con la agricultura como principal factor de producción y es así como el autor justifica diversas ideas en relación al Derecho.
Empiezo, pues, citando las tesis con las que el autor ha llevado acabo este segundo capítulo de su obra:
1-La socialización como factor de supervivencia de los seres humanos en un
lugar.

2-La ideología de cada persona se individualiza para una aceptación global bajo
la moralidad positiva o normas.

3-El poder como forma de organización y/o de coerción en un territorio.

4-Derecho como palabra que define los derechos humanos del ciudadano.

Acontinuación, procedemos a argumentar cada una de las tesis en función de la ideología del autor.
En primer lugar, el origen del Derecho viene dado por el conjunto de personas que forman un colectivo. Para que haya Derecho debe haber socialización, por lo tanto, un contacto directo o indirecto de los seres humanos dentro de un territorio, para abastecer las necesidades de cada individuo; ya seaconvivir en familia (de allí el principio o el origen de la sociabilización), trabajar en colectivo, convivir dentro de un Estado en harmonía junto con los demás, relacionarse, etc.
Sócrates empezaba diciendo que la naturaleza ha hecho del hombre un animal ciudadano, por lo tanto configura la sociabilidad natural nada más nacer. Más tarde, Carbonnier citaba la territorialidad animal como Derechosubjetivo; el individuo se apropiaba de las tierras y las privatizaba, sin ninguna orden o Derecho objetivo que diga que esas tierras le pertenecían. Con la individual apropiación privada de las tierras a veces se le añade también el temor o la inseguridad, lo que se le llama ideología jurídica.
Por parte de los juristas, consideran un fenómeno natural que el Derecho coexista donde haya sociedad,en cambio para otros, consideran que el Derecho y el poder político son un fenómeno histórico.
En segundo lugar y refiriéndonos a la ideología, tenemos que cada individuo tiene su propia manera de pensar y por lo tanto de actuar, pero ante todo y si se quiere convivir en una sociedad hay que dejar que haya tan solo una ideología que represente al conjunto de ciudadanos. Como ideología se entiendeformas de actuar y no siempre podemos actuar como queremos así que tiene que haber una norma superior que obligue a actuar de una manera para conseguir la harmonía dentro del territorio. El Derecho tiene que introducirse en la comprensión social, respectando las actividades fundamentales y necesarias para la supervivencia de cada individuo. Como he dicho antes, dentro de la “institución social” seimponen normas (moralidad positiva), obligaciones que son compartidas por el grupo; no se pueden cambiar y son traídas de tiempos pasados. Las normas son decididas por el grupo y en caso de transgredirlas o infringirlas, se expulsa al individuo o bien se le autocastiga. La moralidad positiva, pues, son normas de uso social que se usan para la vida comunitaria (es anterior al derecho, desde lascomunidades primitivas).
En tercer lugar, el autor destaca el poder como forma de organización y de representación dentro de un territorio. Su origen está en la vinculación de formas de organización que se adoptaron con los asentamientos territoriales y en la práctica de la agricultura como factor de producción o de explotación de los terrenos. El ejemplo del autor que justifica que los...