Fuero militar

ALBERTO LLERAS CAMARGO Y EL FUERO MILITAR

Apartes de la intervención del doctor ALBERTO LLERAS CAMARGO, como Presidente Electo de Colombia, ante los Señores Oficiales de las FUERZAS ARMADAS, hace 62 años, el 9 de mayo de 1958, en el Teatro Patria de Bogotá.
Vale la pena hacer notar que por entonces, no teníamos ni Farc, ni Eln, ni narcoguerrilla, ni Corte Constitucional en el País. Tampocose había amnistiado, al M-19
Dijo el doctor Lleras:
“La mayor parte del tiempo, la fuerza armada no hace sino estar, existir, precaver, con su sola presencia, que no ocurra nada malo, ni invasiones, ni asaltos, ni guerras. Pero si algo ocurre, y hasta ahora siempre ha ocurrido, el soldado tiene que ir a poner el pecho para defender a los que están detrás de él”.
Y continúa mas adelante:
“Laeducación del que comanda gente de armas es excepcional, como lo es, en menor grado, la del soldado. Nada de lo que ocurre en las unidades militares deja de tener sentido. Todo es preparación constante para el minuto de riesgo y de muerte. En cambio, la educación de los paisanos es para la paz, el disentimiento, la controversia, el trabajo sin riesgos y no es necesaria tan rígida disciplina.Obedecer es fundamental, básico, insustituible en la unidad armada, porque cuando se está ante la muerte o en la batalla, discutir es perder la empresa. Es muy peligroso que se desobedezca una orden, que, por insensata que parezca, ejecutada por cien o mil hombres con rigurosa disciplina puede conducir a la victoria o minimizar el desastre. La acción guerrera necesita rapidez, unidad, decisión inmediata,y todo eso no da tiempo para juzgar todos los aspectos de la cuestión. La preparación militar requiere pues, que el que de las órdenes haya aprendido a darlas sin vacilar y tenga hasta donde es posible, todo previsto, y que el que las recibe, las ejecute sin dudas ni controversias. Exactamente al revés de la sociedad civil, que tiene la única garantía de su libertad y de su acierto en que hayatiempo para discutir, para oír opiniones y para discrepar. El peligro es el factor que hace toda la diferencia entre la una y la otra”.
Los anteriores y los próximos subrayados son míos.
“Lo primero que se aprende al llegar a un ejército moderno es que cada uno de sus cuerpos tiene una misión, un cometido, una capacidad y un oficio diferente. La preparación para una unidad blindada no formaautomáticamente a un artillero, ni un operario de comunicaciones puede servir eficazmente en una patrulla de infantería. Si eso es así dentro de los cuarteles, como no será dentro de la sociedad civil, complejísima, que no tiene vínculo alguno entre sí, sino el territorio. Por eso las escuelas civiles, como las militares, preparan gentes para todos los oficios y profesiones. Cada una tiene su ética,tiene sus reglas, tiene su sistema. No es lo mismo mandar en una universidad que en un regimiento. Toda la vida de ustedes ha estado dedicada a aprender a obedecer, y como consecuencia, a saber mandar personas que no deliberan sobre sus órdenes ni las discuten. Es un ejercicio radicalmente distinto del mando en la vida civil. Si yo pretendiera mandar a una unidad mínima de caballería, que es mi Arma,puesto que tengo el privilegio de ser Coronel Honorario del Arma, entraría inmediatamente a discutir con los Oficiales y la tropa, a consultar su opinión, a cavilar, a tratar de poner a todo el mundo de acuerdo, y aún, a adivinar los intereses y sentimientos de los caballos. No lograría hacer avanzar dos kilómetros a mi unidad. Pero si se trata de poner gentes de acuerdo, no sometidas a ningunadisciplina, acostumbradas a concebir diferentes maneras de hacer las cosas con capacidad de hacerlas por su cuenta, sin mi consentimiento, probablemente, como se ha visto en estos últimos años, podría lograr algunos resultados. Hemos sido educados para funciones diferentes, y para distintas maneras de servicio.
“Eso es todo. El de ustedes es más peligroso, allí reside su nobleza. La política es...