Fuji

27/nov/2008: Montesinos y Fujimori ocho años después. Revisando las explicaciones sobre el colapso de un régimen autoritario (V): la tesis de Carlos Iván Degregori

Continuando con la serie de artículos que tratan sobre las principales explica-ciones del colapso del régimen autoritario de Alberto Fujimori (respecto a lo cual ya hemos reseñado las tesis de Martín Tanaka, Sinesio López, JulioCotler y Romeo Grompone), en esta oportunidad vamos a reseñar el trabajo del ex comisionado de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) Carlos Iván Degregori.

Tesis central de Carlos Iván Degregori: El impacto del video kouri-montesinos

Carlos Iván Degregori propone sus explicaciones sobre el colapso del régimen de Alberto Fujimori en su libro: La década de la antipolítica: auge y huidade Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, Lima: IEP, 2000. En adelante aludiremos a dicho texto únicamente como “Degregori, 2000”.

En el mismo sentido que Grompone, Degregori considera que el régimen de Fujimori, a pesar de su aparente solidez, era en realidad un régimen bastante frágil, hecho que se vio confirmado por el abrupto colapso de Fujimori, tan rápido y sorpresivo como su ascenso.Para Degregori, el Fujimorismo, “sólo podía subsistir con el balón de oxigeno que le proporcionaban poderes fácticos, externos a un sistema político que Fujimori aborrecía.” Así, cuando a mediados del 2000 Estados Unidos, el poder fáctico más importante, bajó el dedo, “el castillo de naipes y billetes verdes se derrumbó casi sin estrépito.” (Degregori, 2000: 367)

Degregori, al igual queTanaka, acota que luego de la marcha de los 4 Suyos y la accidentada juramentación de Fujimori, este parecía haber capeado lo peor del temporal, por lo que el Perú se preparaba para un tercer periodo más autoritario y represivo y las fuerzas democráticas apostaban, en el mejor de los casos, a un escenario dominicano (un recorte de mandato y una nueva elección presidencial antes del 2005). No obstante,cuando todo parecía consumado, la transmisión del video Kouri-Montesinos precipitó el colapso del régimen. Sin embargo, Degregori acota que “esta [la transmisión del video] no fue la causa principal. Creerlo le costó su curul a Fernando Olivera y de carambola quién sabe si la presidencia a Lourdes Flores.” (Degregori, 2000: 368)
En tal sentido, Degregori suscribe la posición de Grompone respectoa que la difusión de dicho video fue el pretexto buscado cuando “ya se le había bajado el dedo al asesor”. Sin embargo, considera que dicha divulgación del video tuvo un efecto devastador para el régimen y puso en marcha una dinámica que “contribuyó a acelerar el derrumbe y, junto a los centenares que salieron a la luz en los meses siguientes, incidió significativamente en el rumbo que el gobiernode transición tomó a partir de noviembre del 2000.” (Degregori, 2000: 368)

El poder de la imagen

Degregori se pregunta por qué la exhibición del video tuvo un efecto tan devastador sobre el régimen de Fujimori. Para responder a esa pregunta, basándose en Deborah Poole [específicamente en el libro Visión, raza y modernidad. Una economía visual del mundo andino (Lima: Sur, 2000), de dichaantropóloga estadouni-dense], Degregori hace referencia a una lectura antropológica del concepto de Estado, a partir del cual se le puede considerar como “un artefacto cultural cuya legitimidad y modo de dominación depende no sólo de la estabilidad institucional y la racionalidad burocrática, sino también de las creencias y representaciones colectivas que sobre él existen. (...) [En este sentido, elEstado] administraría una suerte de ‘economía visual’, pautando aquello que se puede y aquello que no se puede ver.” (Degregori, 2000: 372)

A la propuesta de Poole, Degregori le añade algunas precisiones. Siendo cierto que el Estado dicta los términos del conocimiento y regula la visión, esos dictados: “1) están sujetos a contestación; 2) se configuran en ‘complicidad’ con la sociedad o, más...