Funcion

FUNCION Y ARQUITECTURA
Sus relaciones
“…es un requisito esencial establecer correctamente la relación entre el programa y laforma del objeto que se propone…”
HELIO PIÑON
“
Algunos autores atribuyen a la palabra función un sentido restringido de idoneidad del edificio para sus finalidades prácticas de orden físico, mientras que en la realidad la palabra función abarca una gama mas extensade actividades, aunque siempre en el orden práctico"
-
ENRICO TEDESCHI.
En las primeras décadas del siglo XX, se instala el pensamiento funcionalista,como una nueva poética de la arquitectura que pretende valorizar el sentido deutilidad y desarrollo de todas las vivencias físicas y psíquico-sociales delhombre.Más tarde, al decir de Lewis Munford, la estrecha aplicación que se hizo deesteconcepto, llevó a sancionar una alianza entre
: “
función - forma
arquitectónica”.
Es esa pretendida interpretación del binomio hecha porfanáticos de las ideas de los Maestros, de Sullivan en especial, la queconsagró como slogam, el latiguillo
:”la forma sigue a la función.”
El abuso que se hizo del mismo, distorsionó su creencia original y popularizócomo norma el hecho que la forma necesariamentedebía deducirse delprogramaEsta consigna, abrió el paso al surgimiento de un formalismo (al cualpodríamos llamar formalismo funcional), que exaltaba la lectura obligada de lafunción; pero que no tuvo razón suficiente para cumplir con los principios delfuncionalismo que practicaron los Maestros del Movimiento Moderno.Esa convicción fue utilizada como cliché, y cada vez más se alejó de susentidoprimigenio. Entronizó la idea, que sólo a partir de la expresión de la función, la formaadquiría legitimidad.Cuanto más se alejaba esta posición del debate inicial de su época, más se instalabael mito, situación que llegó a su plenitud en Europa a partir de la década delcincuenta, y en la Argentina algunos años más tarde.La alta exposición al que se vio sometido este juicio, las críticas producidasenreferencia a su sustento ideológico y el giro que hizo la arquitectura hacia otroparadigma, permitieron otras posturas.
“En la asociación
errática que se dio entre forma y función, ésta última perdió espacio transformándose en obviedad, de la cual nadie obliga a hacerse cargo.La frase ahora para algunos quizás es: la forma sigue a la función?
En la obra arquitectónica convergen, entre otras,tres grandes variables:
la
formal,la tecnológica y la funcional
.La experiencia nos dice, que para no caer en resultados arbitrarios es preciso quetodos estos condicionamientos surjan en paridad desde el primer momento, de estaforma se arriba a una relación holística entre ellas. Esto no implica que alguna no se

exhiba con más fuerza, el punto es no producir efectos colaterales que denoteneldesinterés por las demás.Históricamente hubo intentos, al igual que lo hubo con otras variables, de privilegiaro desestimar la función. Pretensiones que se llevaron a cabo con estrategias afinesal pensamiento de cada época:1) Antes de la Modernidad no se hablaba de la función; el edificio se imponíapor su fuerza plástica y por la sobrevaloración de la escala humana. Era unaarquitectura desímbolos2) El funcionalismo, nacido en la pre-modernidad y valorado luego en lamodernidad puso su acento en la función de tal manera que con labúsqueda exagerada de la misma, en algunos casos logró empobrecer laexpresión formal y simbólica.3) El posmodernismo, ansioso por salir de esa encerrona casi sin saberlopromovió la desatención de la función; desconocimiento que llevó a larevalorización de losfenómenos supuestamente marginados por laarquitectura moderna, originando dos tendencias:a) la exaltación de los recursos geométricos con planteos casi escultóricos.Alrespecto dijo EISEMAN
en su momento:
"
lo que importa son las formas y nada más que las formas".
b) la magnificación del símbolo como una necesidad absoluta. VENTURIpontifica:
"el símbolo es prioritario a la función inmediata"....