Funciones Pragmaticas

Funciones pragmáticas y ejecutivas en la lesión cerebral traumática y lesión cerebral derecho: un estudio exploratorio comparativo
RESUMEN:
Objetivo: Describir la frecuencia de los déficits pragmáticos y ejecutivas en lado derecho del cerebro dañadas (RBD) y en la lesión cerebral traumática (TBI) de los pacientes, y para verificar posibles disociaciones entre las funciones pragmáticas yejecutivo en estos dos grupos de métodos: La muestra fue de 7 casos de los casos de TBI y 7 de RBD. Todos los participantes fueron evaluados por medio de tareas de la Batería de Evaluación de Montreal Comunicación y funciones ejecutivas pruebas, incluyendo el Trail Making Test, Hayling Test, Wisconsin Card Sorting Test, semántica y fonológica tareas de fluidez verbal, y las tareas de memoria detrabajo de la batería brasileño Breve Evaluación Neuropsicológica NEUPSILIN. . Z-score se calculó y un análisis descriptivo de la frecuencia de los déficits (Z <-1,5) se llevó a cabo Resultados: Los pacientes de RBD presentaron déficits en tareas predominantemente discursivas conversacionales y narrativos, mientras que los pacientes con LCT mostraron un patrón de mayor difusión de los déficitspragmáticos. En cuanto a EF, los déficits de RBD incluye memoria de trabajo y el deterioro predominantemente iniciación verbal. Por otra parte, los individuos con LCT de nuevo mostró un perfil general de la disfunción ejecutiva, que afecta principalmente la memoria de trabajo, la iniciación, la inhibición, la planificación y conmutación. Déficits pragmáticos y ejecutivo se asociaron generalmente a lascomparaciones de los pacientes de RBD y los casos de TBI, a excepción de dos disociaciones simples:. Después de dos casos de TBI mostraron déficits ejecutivos en la ausencia de déficits pragmáticos Discusión: los déficits pragmáticos y ejecutiva puede ser muy frecuente después de TBI o vascular RBD. Parece existir una asociación entre estas habilidades, lo que indica que a pesar de que puedenco-ocurrir, una relación de causa-consecuencia no puede ser la única hipótesis.
Déficits pragmáticos se encuentran entre las complicaciones más frecuentes y relevantes en la comunicación después de daño cerebral adquirido, en particular en daño cerebral derecho (RBD) y lesión cerebral traumática (TBI) 1,2 Varios estudios han demostrado evidencia clínica de dificultades en estos pacientes paracomunicarse en de manera adecuada y efectiva en contextos de interacción, 3 con varias similitudes entre casos.4 Estos déficits conducir a la incapacidad de comprender significados no literales (metáforas), el lenguaje indirecto, chistes o ironías durante la conversación. Además, los pacientes pueden dejar de respetar su turno para hablar o mantener el contacto visual con el interlocutor.5-7 Engeneral, las habilidades pragmáticas se refieren a intention8 comunicativo, así como para el uso de la lengua en context.9
Durante muchos años, los estudios investigaron la pragmática como una capacidad esencialmente lingüístico con poco énfasis en otras funciones cognitivas que podrían contribuir al éxito de la comunicación. Sin embargo, los avances en el campo de la neurociencia cognitiva han dadolugar a nuevos enfoques para la comprensión de los déficits pragmáticos, como la hipótesis de la EF (EF) influencia en esta comunicación abilities.10 fue derivado originalmente Esta relación de estudios sobre TBI, debido a la tendencia de esta población que presente daños frontales. En cuanto a los pacientes RBD, McDonald11 sugerido que la función ejecutiva no explicaría déficits pragmáticos enesta muestra. El autor investigó una muestra de RBD, la realización de un análisis de correlación entre las funciones pragmáticas y cognitivas, de las que se encuentran correlaciones positivas entre los componentes pragmáticos y visuoespacial, pero no entre las tareas pragmáticas y EF.
A la luz de estos resultados, no hay consenso sobre el papel de EF en el deterioro pragmático de estas dos...