FUNDAMENTALISMO Y DESTRUCCION DE LA NATURALEZA

Fundamentalismo económico
y destrucción
de la naturaleza

ARMANDO
GAMARRA G.*

D

esde el siglo XIX el neoliberalismo económico y el marxismo dogmático han sido los modelos económicos dominantes. Es lógico pensar que debe haber un nexo entre
la destrucción de la naturaleza durante ese tiempo y dichas
teorías económicas, así como que esa relación constituye un
aspecto básico de laproblemática ambiental. Cabe proponer una interpretación simple de ese vínculo: las teorías marxista y neoliberal se basan en modelos demasiado simplificados de la realidad, por lo que resultan incompatibles con
el mundo real, cuya complejidad, al impedir la previsión
y el control, choca de lleno con el paradigma economicista,
basado justamente en ambas características.
El modelo economicista, portanto, sólo puede verificarse
si se transforma el orden natural en uno deliberado y racionalmente construido. Sin el constreñimiento de leyes estrictas de protección ambiental, los partidarios de tales ideologías afrontarían la complejidad de la naturaleza mediante
una simplificación forzada que la llevaría a una completa
destrucción. Ante las condiciones de extrema complejidad,
ignorancia,incertidumbre e irreversabilidad que envuelven
a los problemas ambientales, ninguna de aquéllas puede definir políticas adecuadas de protección ambiental. No se trata de una limitación técnica remediable, sino más bien de
que ambas ideologías se fundamentan en una concepción
mecanicista y reduccionista del mundo, con una brecha
irreductible entre la percepción de éste y la realidad.
* Profesorde la Universidad Nacional de Salta, Argentina
.

COMERCIO EXTERIOR, VOL. 52, NÚM. 3, MARZO DE 2002
COMERCIO EXTERIOR, MARZO DE 2002

233

LA REALIDAD COMO SISTEMA

L

a aspiración última de los físicos de partículas elementales es ambicioso: construir una teoría unificada capaz de
subsumir todas las leyes de la naturaleza en un modelo único, con el cual se podrá describir toda larealidad mediante
unos cuantos principios que regirían todas las interacciones.
Tal modelo constituiría una teoría de todo, que permitiría
calcular el comportamiento de átomos, estrellas y hombres.
Pero los filósofos, y cada vez más científicos, no están seguros de que la realidad circundante sea tan simple. Antes bien
abrazan la hipótesis ontológica opuesta: la realidad no tiene
nada desimple y constituye una entidad irreductiblemente
compleja. No se trata de un bloque sólido y homogéneo de
partículas elementales, sino que debe verse como un sistema
compuesto de muchos niveles entrelazados jerárquicamente
y en interacción continua. Cada uno de ellos se caracteriza,
además, por obedecer ciertas leyes propias.
Se pueden reconocer cuatro niveles: el físico, el biológico,
elpsicológico y el social.1 La realidad se presenta así como una
estructura jerárquica, concepto que se entiende mejor con la
analogía de Simon.2 La realidad es como un conjunto de cajas chinas: al abrir cualquiera, se hallan otras más pequeñas y
así de manera sucesiva hasta llegar a las partículas elementales. Los niveles se dividen en subniveles y éstos, a su vez, en otros
menores y asíindefinidamente. Cada nivel tiene propiedades
emergentes que no existen en los inferiores, ni tienen significado o referente en ellos. La noción de forma, por ejemplo,
carece de significación en las partículas elementales.
Los problemas ambientales dimanan de la interacción de
dos grandes subsistemas: el económico-social y el ecológico.
De esa relación surgen nuevas realidades, pues cuando se vinculandos o más sistemas complejos, aparecen interdependencias. Al acoplarse, además, se desarrolla una red de vínculos que configura una trama de gran complejidad. Esta
última, por tanto, no sólo es inmanente al mundo natural,
sino también absolutamente necesaria.

COMPLEJIDAD, INDETERMINACIÓN Y COEVOLUCIÓN
COMO CATEGORÍAS DE LO REAL

L

a convicción del derecho humano a dominar y controlar...