Fundamentos del lenguaje visual
“Así, pues, la teoría materialista, la teoría de la reflexión de los objetos por el pensamiento, está aquí expuesta con la más completa claridad: fuera de nosotros existen cosas. Nuestras percepciones y representaciones son imagen de las cosas. La comprobación de estas imágenes, la separación de las verdaderas y las erróneas, la da la práctica.” Lenin: Materialismo yemporio criticismo pp 58
Eso maravilloso que permite capturar, alojar y cargar sensorialmente el universo, un universo entero, la materia en la cabeza, se llama Imagen. Eso que resulta de transportar (expresar) el universo interior a otro universo interior, a través de algún artificio sensorial expresivo, es Imagen. Esa materia prima producto y productora del conocimiento, la comunicación y lacreación es Imagen.
La imagen es una producción material humana concreta, objetiva y subjetiva, basada en datos sensoriales, para conocer y producir conocimiento, comunicar y producir comunicación, crear y recrear el universo exterior en el universo interior de la cabeza (y viceversa); Es, también, falible, maleable y no pocas veces inefable. La realidad objetiva, con sus variables inmensas, determina enla Imagen su construcción, evolución y transformación. Influye en la fantasía, la memoria, los sueños, los juegos, los proyectos.
Una parte en la historia de la Imagen está plagada de ensayos fallidos, y/o acertados, para descubrir y usufructuar los mecanismos de la imagen. Desentrañarla es una pesquisa histórica guiada por los intereses más contradictorios y extravagantes. Desde las religioneshasta las rebeliones, desde la perversión hasta la liberación. Dominar la Imagen hacerla propia y hacerla funcional o rentable ha sido pretensión y sueño de muchos.
La Imagen re – presenta y hace que se re ‐ presenten las redes de significados y significantes que fluyen, de una dimensión a otra, en las experiencias diversas.
Salvo excepciones, la inteligencia y la imagen siempre logran reponersey transgredir.
Sartre.: “...El reconocimiento de la Imagen como tal es un dato inmediato del sentido íntimo. Sin embargo, existe una diferencia entre aprehender inmediatamente una Imagen y formar pensamientos sobre la naturaleza de las imágenes en general. El único medio de construir una teoría verdadera de la existencia en Imagen sería someterse rigurosamente a la exigencia de no adelantarsobre ella nada que no provenga directamente de una experiencia reflexiva”.
Arnheim, Aumont, Dorfles y Sartre, entre otros, coinciden en identificar, a partir de la primera y segunda décadas del siglo XX, la presencia de al menos tres grandes actitudes frente a la Imagen, profundizadas en la filosofía luego de Descartes: la propia doctrina cartesiana, el asociacionismo y la tesis conciliadora(Peillaube). Continúan los debates sobre la relación de la Imagen con los sentidos (Tichener), la Imagen autónoma (Koffka, Wertheimer, Köhler, Lewin y Metzger de la Universidad de Berlín) e incluso la inexistencia de la Imagen (los psicólogos de Wurzburgo). Pero se suman otras aproximaciones nuevas, que con sus matices y aportes, enriquecen y complejizan el panorama: por una parte el pensamientofreudiano‐lacaniano y sus exploraciones sobre la Imagen onírica (como en Kemper); por otra parte, la lingüística y sus
Lic. Gustavo Páez 1 Monitor Facultad de Diseño
2011
D01‐N01 Percepción Visual y Pensamiento Ingeniería en Diseño Gráfico Empresarial Facultad de Diseño
D01‐N01 Percepción Visual y Pensamiento Ingeniería en Diseño Gráfico Empresarial Facultad de Diseño
avances en materia de metáfora,metonimia y sinécdoque (Saussure y sus herederos) y los psicólogos de la Imagen mental. Por otro lado, el aporte de las vanguardias que, como DADA (Ball, Tzara, Picabia) y el Surrealismo (Bretón, Soupault, Duchamp), recogen de los poetas malditos y Baudelaire su pasión por la Imagen y afirman hacer profesión y culto del “Estupefaciente llamado Imagen”.
A esta lista de habrá que sumar a ciertos...
Regístrate para leer el documento completo.