Fundamentos del pensamiento social - Ponencia de Auguste Comte

Que podemos encontrar en su interpretación del fascismo.

Lo que a demás tiene que ver con la importancia del factor individual, de la biografía intelectual de los autores. Para el caso es clara la disparidad de talla intelectual entre Marx y Engels.

El profesor Alzate culmina con una interpretación de Saint-Simon para el cual de alguna manera, los renovadores filosóficos deberían teneralgo de locos.






































Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Humanas
Departamento de sociología

Notas para la discusión: “Discurso sobre el espíritu positivo” de Augusto Comte

Prof. Alberto Henao V.

Señalados en la anterior ponencia los rasgos esenciales del pensamiento saintsimoniano, no sobra comenzarestas notas con las apreciaciones que sobre la relación entre maestro y discípulo tenían Marx y Engels.

“También estoy estudiando ahora a Comte, como asunto colateral, debido a que los ingleses y franceses hacen tanto barullo con este tipo. Lo que les gusta es el toque enciclopédico, la síntesis. Pero esto es miserable comparado con Hegel. (Si bien Comte, como matemático y físico profesional,fue superior a él, digo superior en cuestiones de detalle, aún Hegel es infinitamente superior en conjunto) Y esta carroña positivista apareció en 1832” (De Marx a Engels, 7 de Julio de 1886)

“Y, de paso, Ud. Me permitirá observar que, como hombre de partido, mi actitud hacía la filosofía de Comte es por entero hostil, al tiempo que como hombre de ciencia tengo una opinión muy pobre…” (De Marxa Beelly, 12 de Junio de 1871).

Y, como si fuera poco:
“Comte fue durante cinco años secretario y allegado de Saint-Simon. Este último sufría positivamente por exceso de ideas; era simultáneamente un genio y un místico; no era apto para estudiar un problema hasta su completo esclarecimiento, para disponer el material y sistematizarlo. Y he aquí que en la persona de Comte ganó para sí alhombre que tenía que ofrecer al mundo este torrente de ideas en forma regularizada después de la muerte del maestro. Parecía que el aprendizaje matemático y el pensamiento de Comte, en contraste a los demás discípulos soñadores, lo destinaba especialmente para esto. Pero Comte inopinadamente rompió con el “maestro” y se separó de la escuela; mucho tiempo después apareció en la escena con su “filosofíapositiva”.

Analizando el sistema de Comte, Engels destacó en él tres elementos característicos: primero, una serie de ideas geniales, que, sin embargo, como regla, casi fueron estropeadas en uno u otro grado porque no fueron suficientemente desarrolladas; segundo, una concepción del mundo estrecha y filistea, que estaba en contradicción flagrante, con aquella genialidad; tercera; lacontribución religiosa organizada jerárquicamente, que tiene indudablemente su fuente en el saintsimonismo, pero esta liberada de todo misticismo y llevada hasta el extremo de la sobriedad, con un papa consumado a la cabeza, lo que le permitió a Huxley decir que el comtismo es un catolicismo sin cristianismo.
“Apuesto -agregaba Engels a lo dicho ya- que el punto tres da la clave para resolver lacontradicción, inexplicable de otra manera, entre los puntos uno y dos; Comte copiaba todas sus ideas geniales de Saint-Simon, pero al agruparlas y corregirlas a su manera, las desfiguraba, arrancándoles el misticismo que le era propio simultáneamente las vulgarizaba, las reelaboraba a su propia manera filistea. En muchos casos es fácil demostrar el origen saintsimonista de estas ideas… Esto hubiera sidorevelado hace ya mucho tiempo, sin duda, si las obras de Saint-Simon no hubieran sido ahogadas, después de 1830, con el ruido de la escuela y la religión saintsimonista, que destacaron y desarrollaron aspectos aislados de su doctrina en detrimento de toda la grandiosa concepción como un todo” (De Engels a F. Tönnies, 24 de enero de 1985) (La cita y el resumen de la carta son tomados de B.M Kedrov,...