Fundamentos Fisica

Cuestiones fundamentales, las respuestas de la física
Por
Guillermo Pineda
La física aporta elementos racionales, coherentes y verificables que ayudan a dilucidar las
preguntas fundamentales: ¿Qué somos? ¿Dónde estamos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?

¿Qué somos?
Átomos y vacío
De acuerdo con el modelo estándar de las partículas elementales en último término no somos más
que unaglomerado de partículas cargadas sujetas por fuerzas nucleares y electromagnéticas. Este
modelo comparte, en líneas generales, algunos de los presupuestos básicos de la teoría atomista
propuesta por Leucipo y Demócrito en la antigüedad, y conduce a conclusiones similares: en
último término todo son apariencias, no hay más que átomos y vacío, y los cambios que
apreciamos a nuestro alrededor son elresultado de la reorganización de los átomos.
Pero a pesar de las notables coincidencias las dos teorías difieren de manera radical. La primera
gran diferencia entre la teoría de los griegos y la concepción moderna de la constitución de la
materia es que ésta última se sustenta en la experimentación y dispone de una capacidad
predictiva que habría sido impensable en el caso de la primera, quenunca pasó de ser más que
una mera especulación teórica.
Otro rasgo que distingue a las dos teorías tiene que ver con el carácter eterno e inmutable adscrito
a los átomos de Leucipo, que no es compartido por las partículas elementales que conforman el
modelo estándar que aparecen y desaparecen de la escena en medio de un permanente proceso
de creación y aniquilación de materia y energía.
Sibien las coincidencias que presentan ambas versiones de la composición de la materia no dejan
de ser sorprendentes, son comprensibles desde un punto de vista lógico puesto que la pregunta
fundamental sobre la continuidad de la materia, que era el problema fundamental que plantearon
los griegos, no admite más que dos respuestas.
Pero la teoría atómica no siempre disfrutó del prestigio que tieneen la actualidad. Por el
contrario, la versión que tuvo más aceptación desde la antigüedad hasta épocas muy recientes elaborada inicialmente por el pitagórico Empédocles y refinada por Aristóteles- se fundamentaba
en el principio del horror al vacío que supuestamente experimenta la naturaleza, que evita que
este se genere desplazando de manera oportuna el material necesario hacia el lugardonde se
presente tal riesgo.

1

La doctrina en cuestión asumía la existencia de un medio continuo, que era una mezcla de cuatro
elementos, engendrados, a su vez, por la combinación de cuatro principios antagónicos: lo frío y lo
caliente, lo seco y lo húmedo, que daban lugar a: la tierra, fría y seca; al aire, caliente y húmedo; al
agua, fría y húmeda; y al fuego, seco y caliente.
Lageneración y la corrupción de los cuerpos –para usar los términos con los que Aristóteles
designaba algunos de los cambios que se manifiestan en los objetos materiales- se debía a la
pérdida o la ganancia de algunos de los principios fundamentales por ciertas acciones ejercidas
sobre ellos. Así, el agua podía perder su frigidez ganando calor y convertirse en aire, o el fuego
perder calidez paraconvertirse en tierra.
Movimientos naturales
La persistencia y aceptación del materialismo clásico se explica por su capacidad de dar cuenta, o,
mejor, de salvar las apariencias, de una gran cantidad de fenómenos que abarcan desde la caída
de una piedra hasta el movimiento de los astros.
El materialismo aristotélico clasificaba a los elementos en graves o leves, según su tendencia a
caer haciael centro de la Tierra o ascender hacia el cielo. La tierra era el elemento grave por
excelencia, en tanto que el agua tenía un menor grado de gravedad. El fuego era el más leve de
todos los elementos, seguido por el aire, que exhibía un menor grado de levedad. De esta manera,
la caída o el ascenso espontáneo de los cuerpos era una manifestación de su naturaleza, y los
movimientos realizados...