Furia

Abundancia y saciedad en la sociedad actual
1
El hombre pasivo
Al abordar el tema “abundancia y saciedad”, me parece oportuno comenzar formulando una observación sobre el sentido de ambas palabras. Y ello no sólo en este caso, sino también en general. Cuando se comprende el significado, el sentido auténtico de una palabra, es frecuente que ya se entiendan mejor ciertos problemasdesignados con esta palabra – precisamente a partir del significado de ese término y de su historia-.
Examinemos ambas palabras. Una de ellas tiene un doble sentido. Uno positivo – pues “abundancia” designa lo que excede lo absolutamente necesario: losobreabundante-. Quizá se piense en la representación bíblica de la “tierra en la que fluye leche y miel”. O en cuanto queremos describir una reunión, unafiesta en la que hay en abundancia vino y todo lo que uno puede desear. En ese caso nos referimos a algo muy placentero, en que no hay ninguna escasez, no falta nada, no se cuida de que alguien no coma demasiado. Esta es la abundancia agradable, la superabundancia.
Pero “abundancia” puede tener también un significado negativo, y es el que se expresa con la palabra “superabundante”, en elsentido de carente de objeto y derrochado. Cuando le decimos a un hombre: “Aquí está totalmente demás”, queremos decirle: “Mejor que te esfumes”, y no : “Qué bueno que estés aquí” – como ocurre, por ejemplo, cuando hablamos de vino en abundancia-. Por lo tanto, la abundancia puede ser sobreabundancia o puede ser superfluidad, y debemos preguntarnos en qué sentido hablamos aquí de abundancia.
Ahorauna palabra sobre la “saciedad” o “disgusto”. En alemán “disgusto” (_Verdru_ss )proviene del verbo “disgustar” (_verdiedressen__),_ y esta palabra significa en alto alemán medio: “provocar fastidio, aburrimiento”, y en gótico, por ejemplo, significa incluso: provocar asco, repugnancia”.
Por consiguiente, “disgusto” es lo que se sienterespecto de algo que provoca fastidio, asco, enojo. En francéstenemos una significación más de la palabra “fastidio”: el término ennui viene del latín innodiare, que significa “sentir odio hacia alguien o algo”.
Ya podemos preguntarnos si el lenguaje no está señalándonos que la abundancia superflua lleva al fastidio, al asco y al odio.
Luego tendríamos que preguntarnos: ¿Vivimos en la abundancia? Al decir “vivimos” me refiero a la sociedad industrialcontemporánea, tal como se ha desarrollado en los Estados Unidos, Canadá y Europa occidental- ¿ Vivimosen la abundancia? ¿Quién vive en la abundancia en nuestra sociedad, y de qué clase de abundancia se trata, de sobreabundancia o de abundancia superflua -digámoslo en términos muy simples: debuena abundancia o de mala abundancia -? ¿Nuestra abundancia lleva a la saciedad? Y ¿qué aspecto tieneentonces la abundancia buena en que rebosamos los bienes, la que no lleva a la saciedad? El objeto de la presente conferencia es debatir estas cuestiones.
Permítaseme, ante todo, formular una observación preliminar de índole psicológica. Como soy psicoanalista, en el curso de nuestra argumentación hablaremos reiteradamente de problemas psicológicos, y por ello querría advertir a los oyentes queparto de un determinado punto de vista, el de la psicología profunda o psicología analítica – términos que significan aproximadamente lo mismo- . Y querría mencionar brevemente lo que muchos conocen: haydos caminos, dos posibilidades, de estudiar el problema del hombre desde el punto de vista psicológico. La psicología académica estudia actualmente al hombre ubicándolo en general en el punto devista de la investigación de la conducta, o –como también se dice - en el del Conductismo. Esto quiere decir que sólo se estudia lo que se puede ver y observar inmediatamente, lo que es directamente visible, y por lo tanto también medible y pesable, pues lo que no se puede ver y observar de un modo inmediato, no se puede naturalmente medir, ni pesar, al menos con la suficiente exactitud.
El...