Gabo

GaboCRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA: EL ESPEJISMO
DEL ‘DESTINO’ COMO DISPOSITIVO PARA
PERSONALIZAR LA TRAGEDIA
Sara Choe
Universidad Nacional de Seúl
1. Introducción
Crónica de una muerte anunciada de Gabriel García Márquez, novela
publicada en 1981, trata sobre la muerte de Santiago Nasar. Los hermanos Vicario lo matan por razón de la declaración de Ángela Vicario quien culpa a SantiagoNasar de haberle quitado la honra. Los
hermanos dan a conocer su voluntad de matar a Santiago Nasar a
todos los aldeanos. Al final, Santiago Nasar muere y se desconoce si
fue realmente la persona que sedujo a Ángela. Los estudios previos en
Corea sobre este relato hacen un avance en el desarrollo del tema
1
central: «¿Quién sedujo a Ángela Vicario?» . En la novela, los aldeanos aceptan loselementos fatalistas para justificar su incapacidad de
no poder defender a su muerto. En este trabajo hablaremos del espejismo del destino centrándonos en el destino colectivo y en la crítica
de la personalización de la tragedia en la novela. En opinión de los
2
aldeanos, hay «numerosas casualidades encadenadas» (154) en la
muerte de Santiago Nasar. Su muerte rebasa los límites de la percepciónhumana. Para entender este incidente, los personajes de esta
novela sostienen la existencia del ‘destino’ que se considera como un
atributo de los dioses. Mientras tanto, la frase «una muerte cuyos
1 Yim,

1995, p. 82.
García Márquez, 1981, cito por esta edición y sólo indicaré las páginas entre
paréntesis.
2

Publicado en: Actas del I Congreso Ibero-asiático de Hispanistas Siglo de Oroe Hispanismo general
(Delhi, 9-12 de noviembre, 2010), ed. Vibha Maurya y Mariela Insúa, Pamplona, Publicaciones digitales del GRISO/Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2011,
pp. 87-99. ISBN: 84-8081-216-8.

88 CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA: ESPEJISMO DEL DESTINO

culpables podíamos ser todos» (131) es una acusación de ‘nuestra’
actitud culpable como espectadores.La muerte de Santiago Nasar no sólo está escrita en el ‘destino’,
sino también en las ‘actitudes’ de las personas que rodearon esa muerte. En este trabajo, primero, mostraremos que las llamadas «numerosas casualidades encadenadas» están de acuerdo con el resultado de la
relación causal. Al mismo tiempo, revisaremos que hay elementos en
común entre aquellos que quieren detener o permitir lamuerte de
Santiago Nasar, y que estos elementos limitan la tragedia en la esfera
del ámbito personal. Trataremos de mostrar que las causas estructurales que personalizan estas tragedias se deben al individualismo liberal.
Para desviarse de la hipnosis colectiva donde tiene lugar la personalización de la tragedia social, la solución es la solidaridad presentada en
esta novela desde el punto de vistaparticular de Gabriel García Márquez.
2. Personalización de la tragedia social
La idea fatídica de la muerte de Santiago se basa en las «tantas
coincidencias funestas» (23), como se afirma al inicio de la novela.
Éstas se convierten, más avanzado el relato, en «numerosas casualidades encadenadas» (154). Es decir, en el texto, la palabra coincidencia
es igual que el término casualidades.Cuando se refiere a la acumulación de casualidades, la gente habla de manera concluyente que su
muerte es a causa del destino. Por eso, en el texto, coincidencia es
casualidad y destino (99) o incluso fatalidad (123). Una anécdota
revela que el más prominente se asocia con la «puerta fatal» (23) por
la que Santiago ha estado entrando y saliendo:
Conservó también la puerta posterior sólo que unpoco más alzada para pasar a caballo, y mantuvo en servicio una parte del antiguo muelle.
Esa fue siempre la puerta de más uso, no sólo porque era el acceso natural a las pesebreras y la cocina, sino porque daba a la calle del puerto
nuevo sin pasar por la plaza. La puerta del frente, salvo en ocasiones festivas, permanecía cerrada y con tranca. Sin embargo, fue por allí, y no
por la puerta...