Garantias Constitucionales
Páginas: 16 (3819 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2012
GARANTIAS EN EL PROCESO PENAL
La Estructura Garantista en el Ordenamiento Constitucional Italiano.
La Constitución italiana de 1948, tal como hacen otras Constituciones progresistas, incorporó bajo forma de límites o prohibiciones a la potestad punitiva
del estado, la mayo
r parte de las garantías penales y procesales que se han analizado en los capítulos precedentes.
El legisladorpenal no tiene el poder de disponer o predeterminar prohibiciones, penas y juicios, cuando y como quiera, sino sólo cuando, a tenor de los principios garantistas enunciados por la Constitución, concurren las condiciones necesarias.
Gracias a esta estructura normativa, no sólo las resoluciones judiciales sino también las leyes son virtualmente excepcionales como inválidas, cuando se entiende queentran en conflicto con normas superiores.
Por otra parte, la incorporación limitadora de garantías penales y procesales como de todos los demás tipos de garantías es, en nuestro ordenamiento, extremadamente imperfecta. No todos los principios garantistas analizados hasta aquí vienen expresamente consagrados por normas de nivel constitucional y no todos están formulados con el rigor y claridadque hubiera sido posible y deseable.
Las únicas garantías establecidas inequívocamente por nuestra Constitución son el principio retributivo de la inderogabilidad del hecho, los principios de legalidad y jurisdiccionalidad en sentido lato, la prohibición de la pena capital en tiempos de paz, la presunción de inocencia hasta llegar a la condena definitiva y, como corolario, la carga de la prueba ala acusación, los principios del juez natural y de independencia interna y externa de la función judicial, la obligatoriedad de la acción penal y el derecho a la defensa. En cambio, el principio de estricta legalidad o taxatividad está enunciado no de manera tan sumaria e indirecta que ha podido hacer pensar a algunos que no es un principio constitucionalizado.
Esto no supone negar que eltexto constitucional sea, en lo relativo a garantías penales y procesales, genérico y lleno de lagunas, incluso en algún aspecto más que los códigos; ni supone negar que una formulación más rigurosa habría podido impedir interpretaciones reductoras, sin tener que recurrir a profusos los esfuerzos de la doctrina progresista por extraer todos las consecuencias garantistas.
GARANTIAS:
JUICIO PREVIO:Se ha interpretado que ella se refiere a la exigencia de una sentencia previa, en el sentido de que no puede existir una condena que no sea el resultado de un juicio lógico, expresado en una sentencia debidamente fundamentada. Se argumenta que sólo un juicio de esa naturaleza lógica puede estar "fundado" en una ley previa al hecho del proceso.
Significa "una operación del entendimiento, queconsiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones". En nuestro caso se trataría de la operación de subsunción de los hechos al Derecho, que hace el juez al dictar sentencia (a este sentido de la palabra "juicio", Carrara lo llamaba "juicio en sentido ideológico").
Se le otorga ese sentido a la palabra "juicio. Una interpretación dinámica e histórica de la Constitución en elpaís de Argentina demuestra, como hemos señalado, que la Constitución Nacional se está refiriendo al "juicio" como institución político cultural y no como juicio lógico. Claro está que no se endeude
un juicio sin una sentencia que es su conclusión necesaria, pero la referencia al juicio lógico que subyace en la sentencia e s derivada y no principal.
No debernos olvidar tampoco que el Derechoprocesal penal es, fundamentalmente, el desarrollo de las garantías constitucionales y que ese desarrollo debe preservar en todo momento el sentido primigenio de las garantías.
En la evolución política, existió una institución que se mantuvo constante, aunque se modificó paulatinamente su fundamento. Esta institución fue el necesario juicio previo y esa persistencia nos habla precisamente de...
La Estructura Garantista en el Ordenamiento Constitucional Italiano.
La Constitución italiana de 1948, tal como hacen otras Constituciones progresistas, incorporó bajo forma de límites o prohibiciones a la potestad punitiva
del estado, la mayo
r parte de las garantías penales y procesales que se han analizado en los capítulos precedentes.
El legisladorpenal no tiene el poder de disponer o predeterminar prohibiciones, penas y juicios, cuando y como quiera, sino sólo cuando, a tenor de los principios garantistas enunciados por la Constitución, concurren las condiciones necesarias.
Gracias a esta estructura normativa, no sólo las resoluciones judiciales sino también las leyes son virtualmente excepcionales como inválidas, cuando se entiende queentran en conflicto con normas superiores.
Por otra parte, la incorporación limitadora de garantías penales y procesales como de todos los demás tipos de garantías es, en nuestro ordenamiento, extremadamente imperfecta. No todos los principios garantistas analizados hasta aquí vienen expresamente consagrados por normas de nivel constitucional y no todos están formulados con el rigor y claridadque hubiera sido posible y deseable.
Las únicas garantías establecidas inequívocamente por nuestra Constitución son el principio retributivo de la inderogabilidad del hecho, los principios de legalidad y jurisdiccionalidad en sentido lato, la prohibición de la pena capital en tiempos de paz, la presunción de inocencia hasta llegar a la condena definitiva y, como corolario, la carga de la prueba ala acusación, los principios del juez natural y de independencia interna y externa de la función judicial, la obligatoriedad de la acción penal y el derecho a la defensa. En cambio, el principio de estricta legalidad o taxatividad está enunciado no de manera tan sumaria e indirecta que ha podido hacer pensar a algunos que no es un principio constitucionalizado.
Esto no supone negar que eltexto constitucional sea, en lo relativo a garantías penales y procesales, genérico y lleno de lagunas, incluso en algún aspecto más que los códigos; ni supone negar que una formulación más rigurosa habría podido impedir interpretaciones reductoras, sin tener que recurrir a profusos los esfuerzos de la doctrina progresista por extraer todos las consecuencias garantistas.
GARANTIAS:
JUICIO PREVIO:Se ha interpretado que ella se refiere a la exigencia de una sentencia previa, en el sentido de que no puede existir una condena que no sea el resultado de un juicio lógico, expresado en una sentencia debidamente fundamentada. Se argumenta que sólo un juicio de esa naturaleza lógica puede estar "fundado" en una ley previa al hecho del proceso.
Significa "una operación del entendimiento, queconsiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones". En nuestro caso se trataría de la operación de subsunción de los hechos al Derecho, que hace el juez al dictar sentencia (a este sentido de la palabra "juicio", Carrara lo llamaba "juicio en sentido ideológico").
Se le otorga ese sentido a la palabra "juicio. Una interpretación dinámica e histórica de la Constitución en elpaís de Argentina demuestra, como hemos señalado, que la Constitución Nacional se está refiriendo al "juicio" como institución político cultural y no como juicio lógico. Claro está que no se endeude
un juicio sin una sentencia que es su conclusión necesaria, pero la referencia al juicio lógico que subyace en la sentencia e s derivada y no principal.
No debernos olvidar tampoco que el Derechoprocesal penal es, fundamentalmente, el desarrollo de las garantías constitucionales y que ese desarrollo debe preservar en todo momento el sentido primigenio de las garantías.
En la evolución política, existió una institución que se mantuvo constante, aunque se modificó paulatinamente su fundamento. Esta institución fue el necesario juicio previo y esa persistencia nos habla precisamente de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.