Garantias Individuales

CAPITULO SEXTO
GARANTIAS DE PROPIEDAD

I. GENERALIDADES
La fijación del concepto de propiedad en general ha sido una cuestión difícil de solucionar. Las definiciones que al respecto se han formulado, realmente no han tomado como base el elemento esencial de la propiedad en general, sino que han partido de la estimación de las consecuencias jurídicas que de ella se derivan y de las modalidadesaparentes como se presenta en comparación con los derechos personales o de crédito. En efecto, los tratadistas de Derecho Civil, cuyas consideraciones pueden hacerse extensivas a la propiedad en general, o sea, a la privada y a la pública, por ser ambas copartícipes del mismo concepto genérico, han reputado a aquélla como el prototipo del derecho real, opuesto al personal o de crédito. La teoríatradicional establecía que el derecho real (jus in Te) significaba una relación entre una persona y una cosa y que, en cambio, el derecho personal (jus all rem} implica un vínculo entre dos sujetos singularmente determinados, en virtud del cual uno de ellos, denominado acreedor, es titular de la facultad de exigir del otro, llamado deudor, el cumplimiento de una prestación cualquiera consistenteen hacer, dar o en no hacer (concepto de obligación). El derecho real, según la teoría clásica o tradicional, se ejerce directamente sobre la cosa que constituye el objeto del derecho, esto es, sin ningún intermediario. Por el contrario, en el derecho personal, el titular de éste no ejerce ningún poder directo sobre una cosa sino indirectamente sobre todo el patrimonio del deudor y cuya efectividado ejercicio positivos dependen del comportamiento de éste en el cumplimiento de su obligación. Basándose en la circunstancia de que entre una persona y una cosa no puede existir ninguna relación jurídica, sino que ésta ópera solamente entre personas, se calificó de absurda la idea de derecho real elaborada por la doctrina clásica. Para distinguir al derecho real del personal, se dijo que si bienambos consisten en un vínculo jurídico, los sujetos pasivos (obligados) en cada uno de ellos son diferentes. Así, la teoría moderna que reaccionó contra la clásica, asentó que el derecho real (cuyo prototipo es el de propiedad) implica una relación entre un individuo determinado (sujeto activo) y un sujeto pasivo universal integrado por todos los hombres, el cual tiene el deber de respetar esederecho, absteniéndose de vulnerarlo o violarlo. Por el contrario, se afirmó, el derecho personal carece de ese obligado universal individualmente indeterminado, puesto que se ejercita únicamente frente a una persona cierta y concreta. Por ello se dedujo que el derecho real es absoluto, a diferencia del personal, que es relativo. Independientemente de que adoptemos la teoría clásica o la tesismoderna respecto de los derechos reales y los personales, lo cierto es que la propiedad en general se revela como un momento de afectación jurídica de una cosa a un sujeto, bien sea éste físico o moral, privado o público. En efecto, la idea de propiedad que todo hombre abriga desde que comienza a tener uso de razón, evoca la de imputación de un bien a una persona, o sea, que no se concibe a ésteaisladamente, sino siempre con referencia a un ser humano. No es que entre la persona y la cosa exista una relación jurídica como quiere la doctrina clásica, sino simplemente que un bien se atribuya a un sujeto cuando no se le considere en sí mismo. El concepto de relación jurídica implica la acusación de derechos y obligaciones correlativas o recíprocas (contratos unilaterales y bilaterales,verbigracia) entre los sujetos de la misma; y como una cosa no puede contraer obligaciones ni ser titular de derechos, es obvio que, como lo consideró la teoría moderna, entre ella y una persona no puede existir ningún vínculo jurídico. subjetivo. La afectación, imputación, referencia. atribución, etc., de un bien a un sujeto no se ostentan como una relación jurídica entre aquél y éste, por lo que no...