Garantías constitucionales del imputado en guatemala

Introducción
Este trabajo trata acerca de la importancia y consideración de los sujetos procesales, como es el imputado en el Sistema Procesal Penal, la importancia que se le da al imputado quien toma dicha calidad desde el momento en que pesen sobre él simples sospechas de participación en un delito, a quien se le garantiza su presunción y el derecho de defensa efectivamente, pero aquí ennuestro país se arrastra un sistema obsoleto y burocratizado, el que sufre de lentitud en la tramitación de los procesos, de poca confianza en la imposición final de la pena, de malos tratos recibidos por parte de los encargados de la investigación y en general la ausencia de garantías efectivas. Actualmente se encuentra en el Organismo Legislativo una Iniciativa que busca remediar esos malos tratosque llenaría a la vez el vacío existente en materia de derechos humanos y establecerá claras garantías procesales, tanto para la víctima como para el imputado, esta iniciativa es una Ley Contra la tortura, malos tratos y penas crueles e inhumanos.

PRESENTACION DEL TEMA

El principio de presunción de inocencia en su dimensión de regla de juicio busca situar a quienes tienen la responsabilidad deestablecer una verdad de hecho en materia penal en una posición inicial de neutralidad, que es la idónea tanto para quien debe conducir una investigación de manera objetiva como para el encargado de valorar, en un momento posterior, la calidad explicativa de las hipótesis que puedan resultar de la misma.
Al respecto, es de común aceptación que para la averiguación de verdades de hecho el métodomas acreditado es el dialéctico, controversial o dialógico, cuyo paradigma rector tiene una consagración en la popular afirmación de que “de la discusión sale la luz”.
Este principio de experiencia se cristaliza en la feliz expresión de Pagano: “la verdad es como la luz, que brota de la colisión de dos cuerpos, al ser golpeados una contra el otro”.
Pues bien, en una y otra formulación aparecencondensados el fundamento y el modo de articulación del proceso contradictorio, que, para ser tal, precisa partir de una afirmación inicial, un primer intento de explicación (la imputación, en este caso), que el afectado tendrá derecho a discutir, desde el inicio, ante un sujeto imparcial.
Lo que dicho en términos más procesales supone que quien afirma (en este caso, algo contra alguien) debeprobarlo; que el concernido por esa afirmación comprometedora tiene derecho a defenderse; y que la decisión correspondiente debe pronunciarse desde la imparcialidad.
La efectividad de estas exigencias reclama la concurrencia de otras complementarias que pueden, a su vez, concretarse en el requerimiento de que el correspondiente debate se haga en posiciones parciales de igualdad y en un marco dotadode visibilidad o transparencia, que deberá proyectarse y brillar asimismo en la decisión.
La independencia judicial como valor ha sido, por lo general, objeto de una consideración casi exclusivamente política o constitucional. Es decir, trata bajo el prisma de la relación de la magistratura o del juez con las otras instancias estatales de poder; pero lo cierto es que puede decirse que desdeantiguo, nunca ha faltado conciencia de que el principio esta cargado de implicaciones epistémicas. Algo que se expresa muy bien en la toma de posición de Beccaria, antes citada; y asimismo en la bien expresiva de Muratori, al referirse también a la “indiferencia” como un atributo necesario del juez ante el caso sometido a su consideración.
Por tanto, en esta aproximación, el fundamental principioorganizativo de independencia es además un presupuesto de los requisitos de método, que, desde el ámbito externo al proceso, y dirigido a todos los sujetos institucionales responsables de su gestión, vierte en el bajo la forma de imperativo de imparcialidad o desinterés por todo lo que no sea la de terminación de lo efectivamente sucedido en la realidad objeto de examen, a fin de verificar –después-...