Gasto Publico Peru

“AÑO DE LA INTEGRACIÓN NACIONAL Y RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA FACULTAD DE ECONOMÍA

ANTEPROYECTO DE TESIS
“Efectos del Crecimiento y Volatilidad del Gasto Público sobre el Nivel de Actividad Económica, Perú: 1999-2010”

Econ. Humberto Correa Cánova M.Sc

PATROCINADOR

Econ. Juan Daniel Morocho Ruíz

CO-PATROCINADOR

Jhon Carlos Calle AponteEJECUTOR Piura, Abril de 2012

TÍTULO:

“Efectos del Crecimiento y Volatilidad del Gasto Público sobre el Nivel de Actividad Económica, Perú: 1999-2010”
Comentario [J1]: ¿SE DISPONE DE TODA LA INFORMACION PARA TODO EL PERIODO???

2

I. JUSTIFICACIÓN Durante los últimos 10 años1, la economía peruana ha experimentado un largo periodo de crecimiento económico, causando un impactopositivo en los niveles de recaudación tributaria lo que aunado a una gestión ordenada del gasto público, permitieron pasar de continuos déficit a superávit fiscales. Como consecuencia de lo anterior, se redujo la deuda pública de 45,5% del PBI en el año 2000 a 24% del PBI en el año 2008, y se incrementó el ahorro en el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF), el cual asciende a 1,4% del PBI en 2008.Comentario [U2]: Aquí colocar la cita 1

En los últimos 5 años la proporción del PBI que se destina al gasto social público ha crecido de 7.9% en el año 2000 a 9.2% en el año 20052. Actualmente, aproximadamente la mitad del gasto público se destina, de una u otra manera, a los sectores sociales.

Según la UNICEF, en el Informe: Gasto Social en el Perú 2000-2005, el nivel del gasto social en elPerú es significativamente menor que el promedio regional de América Latina, medido tanto por el porcentaje del gasto social respecto al PBI (8% versus 15%), como por el gasto social por habitante (170 dólares versus 610 dólares). Entre el año 2000 y 2005, el gasto público se incrementó en aproximadamente 17,100 millones de nuevos soles, gracias al crecimiento económico y la mayor presióntributaria.

Comentario [U3]: Precisar la fuente Comentario [U4]: actualizar

Diversos estudios, como los de Aguilar Andía y (2011) y Gonzalo Neira (2011), han demostrado la relativa efectividad del gasto social en el Perú, debido a problemas de filtración, superposición de actividades y descoordinación entre los organismos públicos e insuficiente evaluación y retroalimentación, para permitirmejoras sostenidas de la gestión.

Comentario [U5]: asegurarse que todas estas citas estèn adecuadamente referenciadas en la biubliografòa

1 2

Ver MARCO MACROECONÓMICO MULTIANUAL 2010-2012. BCRP, Pág. 08 Según informe de la UNICEF: “Gasto Social en el Perú 2000-2005”.

3

Mientras no se atienda esta problemática de manera consistente, la mayor asignación de recursos no garantiza ningúnavance en los indicadores sociales, existiendo el riesgo de que se generen gastos recurrentes que limiten la capacidad del Estado para mejorar la gestión de sus programas sociales.

Aumentar el gasto en educación y salud implicaría realizar una reforma tributaria que permita incrementar los ingresos del Estado, revisando exoneraciones y ampliando la base tributaria3. De muy poco serviría ello sino se hace una reforma de la ejecución del gasto en paralelo. Ambas reformas son fundamentales.

Aunque todavía hay una brecha importante, en los últimos años el monto absoluto del gasto en educación se ha incrementado de manera constante, de S/. 862 nuevos soles por alumno en el año 2000 a S/.1, 168 nuevos soles en el 20054. El mayor aumento ha sido en el rubro de remuneraciones mientras queel nivel de inversión se mantuvo sin aumento.

En América Latina (AL) se observa una importante heterogeneidad entre países5. En general, los países con ingresos más altos destinan mayores recursos a lo social y muestran mejores indicadores de gasto. Para el período 2002/03, se aprecia que países como Uruguay y Argentina alcanzan niveles de 20.9% y 19.4% de gasto social como porcentaje del PBI...