Geografía
Páginas: 13 (3112 palabras)
Publicado: 14 de marzo de 2013
LA ESTRUCTURA DE LAS METROPOLIS CONTEMPORÁNEAS
Josep Roca Cladera
Marzo 2010
La ciudad monocéntrica y el patrón espacial de usos del suelo
Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba
Alcobendas Alcobendas Alcobendas Alcobendas Alcobendas Alcalá de Henares Alcalá de Henares Alcalá de Henares Alcalá de Henares Alcalá de HenaresAlcalá de Henares Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz de Ardoz Coslada Coslada Coslada Coslada Coslada Coslada
Majadahonda Majadahonda Majadahonda Majadahonda Majadahonda Majadahonda
Madrid Madrid Madrid Madrid Madrid Madrid
Móstoles Móstoles Móstoles Móstoles Móstoles Móstoles Fuenlabrada Fuenlabrada Fuenlabrada FuenlabradaFuenlabrada Fuenlabrada Parla Parla Parla Parla Parla Parla Valdemoro Valdemoro Valdemoro Valdemoro Valdemoro Valdemoro Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey
Flujo origen-destino
Ratio (Fij / PORi) > 0,50 0,35 - 0,50 0,25 - 0,35 0,15 - 0,25 0,10 - 0,15 0,05 - 0,10
Los pioneros (I): Von Thunen
¿Por qué los usos del suelo se distribuyen deforma “ordenada”?
Von Thunen
Von Thunen (1826)
Las hipótesis de Von Thunen 1. Usos agrarios del suelo 2. Relieve llano 3. Concentración del consumo en un único lugar central 4. Igual fertilidad del suelo 5. Diferencias en los costes de transporte al centro urbano proporcionales a la distancia 6. Distinto grado de demanda de cercanía al centro urbano en función al tipo de cultivo
VonThunen: las rentas de accesibilidad
Los pioneros (II)
R. M. Hurd (Principles of City Land Values, 1903): “puesto que el valor depende de la renta, la renta de la localización, la localización de la conveniencia, y la conveniencia de la proximidad, podemos suprimir los pasos intermedios y decir que el valor depende de la proximidad” R. M. Haig (Towards an Understanding of the Metropolis, 1926): “Larenta aparece como la carga que el propietario de un lugar relativamente accesible puede exigir como consecuencia del ahorro de transporte que la utilización de dicho lugar posibilita (…) Las rentas de situación y los costos de transporte bestán íntimamente ligados a causa de la fricción del espacio”
El planteamiento básico de la economía urbana: “Trade off” entre el precio del suelo y loscostes de transporte
Modelo monocéntrico de usos y valores
Oficinas Residencia Industria Agrícola
El Plan Regional de New York (1926): Hacia la descentralización de la industria
CBD
Accesibilidad
El Modelo “trade off”
Las hipótesis del modelo estándar: 1. Monocentricidad 2. Espacio homegéneo 3. Concentración de los empleos en el centro. Zoning “exclusivo” 4. Demanda de la viviendaderivada de la del suelo 5. Mercado competitivo y en equilibrio a largo plazo Siendo la función de utilidad: U = U (c, t, s), con c como todos los otros bienes y servicios, t los costes de transporte y s el precio del suelo
El Modelo “trade off”: la teoría de las rentas de accesibilidad (TRA)
El equilibrio locacional se obtiene a través del intercambio (“trade-off”) entre costes de transportey precios del suelo: Cambio en el Precio del Suelo + Cambio en el Coste de Transporte = 0
Precio
Valor del suelo urbano
Valor del suelo rural
Distancia al CBD Suelo Urbano Suelo Rural
La estructura de los usos del suelo de las Ciudades Contemporáneas y la TRA
Los cambios experimentados en la movilidad, especialmente a partir de la generalización del automóvil, permitirían unareducción significativa de la “fricción del espacio”, con la consiguiente expansión extensiva de la ciudad La ciudad densa, con un mínimo consumo de suelo hipotizada por la economía urbana clásica, entraría progresivamente en conflicto con la distribución real de los usos del suelo en las ciudades contemporáneas La descentralización de la residencia, especialmente de los sectores sociales medios y...
Josep Roca Cladera
Marzo 2010
La ciudad monocéntrica y el patrón espacial de usos del suelo
Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba Collado Villalba
Alcobendas Alcobendas Alcobendas Alcobendas Alcobendas Alcalá de Henares Alcalá de Henares Alcalá de Henares Alcalá de Henares Alcalá de HenaresAlcalá de Henares Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz Torrejón de Ardoz de Ardoz Coslada Coslada Coslada Coslada Coslada Coslada
Majadahonda Majadahonda Majadahonda Majadahonda Majadahonda Majadahonda
Madrid Madrid Madrid Madrid Madrid Madrid
Móstoles Móstoles Móstoles Móstoles Móstoles Móstoles Fuenlabrada Fuenlabrada Fuenlabrada FuenlabradaFuenlabrada Fuenlabrada Parla Parla Parla Parla Parla Parla Valdemoro Valdemoro Valdemoro Valdemoro Valdemoro Valdemoro Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey Arganda del Rey
Flujo origen-destino
Ratio (Fij / PORi) > 0,50 0,35 - 0,50 0,25 - 0,35 0,15 - 0,25 0,10 - 0,15 0,05 - 0,10
Los pioneros (I): Von Thunen
¿Por qué los usos del suelo se distribuyen deforma “ordenada”?
Von Thunen
Von Thunen (1826)
Las hipótesis de Von Thunen 1. Usos agrarios del suelo 2. Relieve llano 3. Concentración del consumo en un único lugar central 4. Igual fertilidad del suelo 5. Diferencias en los costes de transporte al centro urbano proporcionales a la distancia 6. Distinto grado de demanda de cercanía al centro urbano en función al tipo de cultivo
VonThunen: las rentas de accesibilidad
Los pioneros (II)
R. M. Hurd (Principles of City Land Values, 1903): “puesto que el valor depende de la renta, la renta de la localización, la localización de la conveniencia, y la conveniencia de la proximidad, podemos suprimir los pasos intermedios y decir que el valor depende de la proximidad” R. M. Haig (Towards an Understanding of the Metropolis, 1926): “Larenta aparece como la carga que el propietario de un lugar relativamente accesible puede exigir como consecuencia del ahorro de transporte que la utilización de dicho lugar posibilita (…) Las rentas de situación y los costos de transporte bestán íntimamente ligados a causa de la fricción del espacio”
El planteamiento básico de la economía urbana: “Trade off” entre el precio del suelo y loscostes de transporte
Modelo monocéntrico de usos y valores
Oficinas Residencia Industria Agrícola
El Plan Regional de New York (1926): Hacia la descentralización de la industria
CBD
Accesibilidad
El Modelo “trade off”
Las hipótesis del modelo estándar: 1. Monocentricidad 2. Espacio homegéneo 3. Concentración de los empleos en el centro. Zoning “exclusivo” 4. Demanda de la viviendaderivada de la del suelo 5. Mercado competitivo y en equilibrio a largo plazo Siendo la función de utilidad: U = U (c, t, s), con c como todos los otros bienes y servicios, t los costes de transporte y s el precio del suelo
El Modelo “trade off”: la teoría de las rentas de accesibilidad (TRA)
El equilibrio locacional se obtiene a través del intercambio (“trade-off”) entre costes de transportey precios del suelo: Cambio en el Precio del Suelo + Cambio en el Coste de Transporte = 0
Precio
Valor del suelo urbano
Valor del suelo rural
Distancia al CBD Suelo Urbano Suelo Rural
La estructura de los usos del suelo de las Ciudades Contemporáneas y la TRA
Los cambios experimentados en la movilidad, especialmente a partir de la generalización del automóvil, permitirían unareducción significativa de la “fricción del espacio”, con la consiguiente expansión extensiva de la ciudad La ciudad densa, con un mínimo consumo de suelo hipotizada por la economía urbana clásica, entraría progresivamente en conflicto con la distribución real de los usos del suelo en las ciudades contemporáneas La descentralización de la residencia, especialmente de los sectores sociales medios y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.