Globalizacion

CAPÍTULO II
INDICADORES SOCIALES: UNA BREVE INTERPRETACIÓN DE SU ESTADO
DE DESARROLLO
ÉDGAR E. GUTIÉRREZ-ESPELETA

ÉDGAR E. GUTIÉRREZ-ESPELETA

INTRODUCCIÓN

Pareciera que los indicadores sociales son de nuevo del interés de los investigadores sociales, forjadores de políticas y banqueros. Después de un período letárgico de más de 25 años, y por muchas razones, se están redescubriendodentro de un nuevo contexto más promisorio y desafiante para los científicos sociales. En este capítulo se pretende contextualizar el desarrollo de las estadísticas e indicadores sociales dentro de la evolución del término “desarrollo” y su relación con el orden predominante en las esferas internacionales. Seguidamente, se hace un esfuerzo para presentar una síntesis de los esfuerzos en lasNaciones Unidas, sobre todo en relación con las cumbres mundiales. Igualmente, se revisará el estado de las estadísticas y fuentes de datos para América Latina y el Caribe. Finalmente, se señalan cuáles podrían ser los desafíos actuales y próximos.

LO SOCIAL DENTRO DE LO PREDOMINANTE El tema de los indicadores sociales no puede verse aislado de la evolución misma del concepto del desarrollo, lo cualexplica su lenta evolución hacia instrumentos efectivos de toma de decisiones.

107

INDICADORES SOCIALES:UNABREVE INTERPRETACIÓN DE SU ESTADO DE DESARROLLO

A partir de 19491, la palabra desarrollo pasó a ser una percepción que modela la realidad, un mito que conforta sociedades, una fantasía que libera pasiones. Sin embargo, las percepciones, los mitos y las fantasías se levantan y caenindependientemente de los resultados empíricos y las conclusiones racionales; aparecen y se desvanecen, no porque estas sean correctas o incorrectas, sino porque están impregnadas de promesas, o se convierten en irrelevantes. A manera de apuntar la evolución del término, Wilfred Benson, de la Secretaría de la OIT, fue tal vez el primero en referirse a los países del sur como países subdesarrolladosen 1942. RosensteinRodan, en 1944, los llamaba “áreas económicamente atrasadas”. Para ese mismo año, Arthur Lewis hablaba ya de la brecha entre naciones ricas y pobres. El término siguió apareciendo por aquí y por allá dentro de los documentos de las Naciones Unidas, pero no fue sino hasta el discurso de Harry Truman, el 20 de enero de 1949, que tomó vigencia y vigor. A continuación, muchospensadores propusieron otras definiciones. Por ejemplo, cuando Rodolfo Stavenhagen propuso el concepto de etnodesarrollo, reconocía que es necesario, para moldear el desarrollo nacional, verse al interior y buscar la cultura propia en lugar de usar culturas prestadas o extranjeras. Cuando Omo-Fadaka propone el desarrollo “de abajo hacia arriba”, reconoce la desilusión y los fracasos del modelo “dearriba hacia abajo” en cumplir con los objetivos establecidos en las diferentes partes del mundo. O cuando Orlando Fals Borda y Anisur Rahman insistían en el desarrollo con participación, reconocían la exclusión que el desarrollo estaba causando. Paralelamente, una atención muy pragmática fue evolucionando con el objetivo de buscar explicaciones causales del subdesarrollo; entre estas se mencionaban:factores de balanza comercial; intercambio desigual; dependencia; proteccionismo; imperfecciones del mercado; corrupción; falta de democracia o sentido empresarial. Algunas de estas razones siguen haciendo eco en esferas de formación de opinión pública.
1 The Development Dictionary. 1993. Ed. W. Sachs. Witwatersrand Univ. Press, South Africa. 3er. edition.

108

ÉDGAR E. GUTIÉRREZ-ESPELETAEntre 1950 y 1970, tuvimos en América Latina al Cuerpo de Paz, la Guerra a la Pobreza, el Programa de Cuatro Puntos, la Alianza para el Progreso, entre otros programas, los cuales no hicieron más que enraizar la noción de subdesarrollo en la percepción popular y profundizar la falta de habilidad creada con esa percepción. Aquí, los teóricos de la dependencia tuvieron igualmente su cuota de...