Gnoseologiaaaaa

Gnoseología


A pesar de que la gnoseología sea prácticamente equiparable a la epistemología, es posible señalar sutiles diferencias que justifican su estudio por separado. Así, ambas disciplinas constituyen teorías del conocimiento que pretenden determinar cómo se puede alcanzar el saber correcto o verdadero; sin embargo, mientras la epistemología suele estar referida de forma específica alconocimiento que resulta del ejercicio de las ciencias particulares, la gnoseología o teoría del conocimiento filosófico aborda las condiciones de posibilidad del saber en general, desde un punto de vista mucho más amplio.
Sin embargo, aunque resulte paradójico, la gnoseología se define a sí misma como la disciplina que estudia los orígenes, la fundamentación, los límites y las condiciones deposibilidad del saber científico, dejando de lado la opinión u otros saberes menores. Esto es debido a que la concepción de ciencia que maneja la filosofía es mucho más amplia que la que suele considerarse desde un punto de vista vulgar.
Así, la gnoseología estudia el conocimiento que se basa en una metodología y en unas pautas objetivas, por lo que puede aplicarse tanto a una disciplina particularcomo la física como a una labor absolutamente general, como la metafísica.
La gnoseología se halla presente en prácticamente toda la historia de la filosofía, aunque alcanzó su apogeo hacia la modernidad, gracias a la teoría del conocimiento elaborada por Immanuel Kant

Conceptos elementales de la gnoseología
Entre los conceptos elementales de la gnoseología destacan los siguientes:
Doxa yepisteme. La teoría del conocimiento parte de la distinción entre dos formas de enfrentarse al mundo, la de la ciencia, episteme, y la de la opinión, doxa. Lo verdadero y lo cierto sólo se pueden concebir dentro de la primera, que supone un método, el empleo sistemático de la razón y la objetividad. La segunda, la opinión, queda fuera de la gnoseología al moverse en lo incierto y en lo relativo.Muchos intérpretes de la historia de la filosofía han querido ver en esta distinción el origen mismo de la disciplina, que rompe con la visión mítica e irracional del mundo para adherirse al conocimiento racional y objetivo de la realidad.
La disputa entre Sócrates y los sofistas, reflejada por Platón en sus Diálogos, no es sino la expresión más certera de esta distinción.
La relación entre elsujeto y el objeto. Todo proceso cognoscitivo se desarrolla entre dos polos: un sujeto, que es la parte que conoce; y un objeto, que es aquello que se quiere conocer. Según la perspectiva que se adopte, la importancia y el peso de cada uno de los polos que constituyen el proceso cognoscitivo pueden variar.
En el idealismo, por ejemplo, el poder del sujeto se magnificó hasta el punto de que el objetodesapareció para integrarse dentro de las facultades de aquél. Sin embargo, para los empiristas, el sujeto, la conciencia o el yo son limitados e imperfectos, y no son capaces de dar cuenta del objeto en su integridad.
La verdad. Toda la teoría del conocimiento gira en realidad en torno al concepto de verdad, que supone el reconocimiento exacto y fiel del objeto. La verdad, a grandes rasgos, seha comprendido de tres maneras elementales a lo largo de la historia de la filosofía.
Para los realistas, como santo Tomás de Aquino, la verdad se produce cuando hay una correspondencia entre el sujeto y el objeto. Este realismo implica que la naturaleza de la mente, que quiere conocer, y la realidad, que es lo que se pretende conocer, son homogéneas.
Para los idealistas, por contra, la verdad seproduce cuando el sujeto constituye el objeto. No sólo se reconoce la presunta homogeneidad entre mente y mundo, sino que además se asume que es el sujeto el que lo genera, de tal modo que, como afirmaba Hegel: “todo lo real es racional y todo lo racional es real”.
Por último, para escépticos, empiristas y relativistas, la verdad es un imposible, ya que las facultades del sujeto están...