Gobierno

60 años de la onu:
¿qué debe cambiar?

A

* Profesora e investigadora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
de la Universidad Nacional Autónoma de México .

832 60 años de la onu Vol. 55, NÚm. 10, octubre de 2005
comercio exterior,

María Cristina Rosas*

60 años de la creación de la Organización de las Naciones Unidas (onu), los clamores en torno a la necesidad
dereformarla y adecuarla a los imperativos de las relaciones
internacionales del nuevo siglo y milenio son cada vez más
intensos. Constituida en el marco de la finalización de la
segunda guerra mundial, la onu reflejó ciertamente las realidades políticas de su tiempo. Así, a las potencias vencedoras
en el conflicto se otorgaron ciertos privilegios en el interior
de la nueva institucióninternacional, en particular en uno
de sus órganos fundamentales: el Consejo de Seguridad. Por
tanto, Estados Unidos, la Unión Soviética, China, Francia
y el Reino Unido se convirtieron en los únicos cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad con el derecho
de veto, esto es, la facultad de paralizar cualquier debate o
decisión que pudiera afectar sus intereses.
A pesar de que el derecho de vetoinmovilizó a la onu
frente al intervencionismo de las grandes potencias, los padres fundadores de las Naciones Unidas estimaron que ese
era el precio que la institución debía pagar a efecto de mantener en calidad de miembros, en su seno, a los países más
influyentes del sistema internacional. Recuérdese que el organismo de vocación universal que antecedió a la onu, la
Sociedad de lasNaciones, se caracterizó por la incapacidad
de mantener en su interior a las grandes potencias de la época (Estados Unidos, autor intelectual de su creación, nunca
ingresó a la misma; la urss se incorporó el 18 de septiembre
de 1934 y fue expulsada el 14 de diciembre de 1939, e Italia,
Japón y Alemania abandonaron el foro el 11 de diciembre
de 1937, el 27 de marzo de 1933 y el 14 de octubre de 1933,respectivamente, y entraron en una dinámica expansionista, belicosa e intervencionista). Los analistas consideran que
eso explicaría en buena medida el desencadenamiento de la
segunda guerra mundial. De ahí que al configurar los rasgos
de la onu se previera mantener en su interior y a cualquier
costo a las grandes potencias, ya que una nueva conflagración, con los destructivos sistemas dearmamento existentes,
podría llevar a una hecatombe inimaginable.
Si se asume que la misión de la onu se resumiría, en última instancia, en su capacidad para evitar una tercera guerra mundial, tendría que reconocerse que su gestión ha sido
exitosa, si bien el costo fue y sigue siendo muy alto. Cuando
Estados Unidos invadía Vietnam o cuando la urss atacaba Afganistán, la onu estaba atada demanos —en virtud
del derecho de veto —para restablecer la paz internacional.
Por otro lado, si bien en la guerra fría (y hasta el día de hoy)
las grandes potencias no se enfrentaron de forma física, el
llamado tercer mundo se convirtió en el campo de batalla,
donde tanto Estados Unidos como la Unión Soviética se involucraban en la dinámica regional, internacionalizando
los conflictos y dejando,a su paso, una estela de destrucción
y malestar social. Se calcula que en la guerra fría murieron
tantas o quizá más personas que las que perecieron en la segunda guerra mundial. Fue lamentable la imposibilidad de
que la onu para impedir esas confrontaciones.
Por eso, en la posguerra fría, y con el advenimiento de
los 60 años de vida de la onu, diversos estudiosos, figuras
políticas,organismos no gubernamentales, intelectuales y
gobiernos se han dado a la tarea de proponer reformas a fondo a la institución, por considerar que desde su creación a
la fecha el sistema internacional ha sufrido cambios vertiginosos y aquélla ha dejado de reflejar la realidad política. La
reforma, sin embargo, es difícil. La inercia que ha adquirido
la onu, privilegiando a algunos de sus miembros,...