Grupos Desvebtajados

Yale Law School

Yale Law School Legal Scholarship Repository
SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política) Papers Yale Law School SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política) Papers

1-1-2002

Grupos Desaventajados y Reforma Indígena. Una Aproximación Institucional
Raúl M. Mejía

Recommended Citation
Mejía, Raúl M., "GruposDesaventajados y Reforma Indígena. Una Aproximación Institucional" (2002). SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política) Papers. Paper 17. http://digitalcommons.law.yale.edu/yls_sela/17

This Article is brought to you for free and open access by the Yale Law School SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política) Papers at Yale Law School Legal ScholarshipRepository. It has been accepted for inclusion in SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política) Papers by an authorized administrator of Yale Law School Legal Scholarship Repository. For more information, please contact cesar.zapata@yale.edu.

Grupos Desaventajados y Reforma Indígena. Una Aproximación Institucional. Raúl M. Mejía Introducción Uno puede aproximarse al tema delos grupos desaventajados desde muy diversas disciplinas. La intención de este ensayo es ver una parte del problema de los grupos desaventajados específicamente desde la perspectiva jurídica y es desde esta perspectiva donde estudian algunos de los problemas tanto normativos como institucionales que enfrenta ordenamiento jurídico mexicano. Lo anterior claramente reduce y limita la riqueza de ladiscusión pero, a su vez, nos da mayor claridad y nos presenta un ejemplo muy concreto de problemas de adecuación institucional a un cambio político y de políticas públicas dentro de un estado complejo. Es claro que desde el punto de vista jurídico la discusión de los grupos desaventajados debe ser vista desde el tipo de normas que los regulan, establecen derechos y obligaciones, y las institucionesespecíficas utilizadas para lograr la operatividad de estas normas. Desde la teoría encontramos una fuerte, pero aparentemente simple dicotomía entre dos tipos de derechos que históricamente se han integrado en los textos constitucionales. Por un lado tenemos los “derechos negativos” que son aquellos derechos que se circunscriben a un no hacer por parte del estado y los “derechos positivos”,calificados como derechos de hacer por parte del estado. Esta simple distinción ha sido impugnada por teóricos y practicantes del derecho. La simple constatación que tanto los llamados derechos negativos implican una intervención por parte del estado y requieren de recursos para ser efectivos, por un lado; y, por otro que los llamados derechos positivos no son solamente derechos de “prestación”estatales sino que requieren su traducción en remedios y procesos entendidos en el sentido clásico liberal, son suficientes para poner en duda la capacidad explicativa de esta dicotomía inicial. A su vez la discusión acerca de los derechos sociales tiene vertientes que si bien enriquecen los diversos puntos de vista, a su vez oscurecen el tema central de la polémica. Los temas que tradicionalmente seencuentran entrelazados con la discusión de derechos sociales en la actualidad son los de globalización, ciudadanía, multiculturalismo, derechos humanos, entre otros. Ni duda cabe que estos temas se encuentran directamente vinculados al problema de los grupos desaventajados y los derechos sociales, sin embargo, también es cierto que en muchos casos confunden los niveles de discurso y hacen más arduala tarea de adecuación de los ordenamientos nacionales a las exigencias y carencias inmediatas de ciertos grupos que reclaman su inclusión mediante el reconocimiento de sus diferencias o sus desventajas. Por otro lado, existe el problema de la mezcla de discursos y argumentos en el intento de hacer operativos los derechos dirigidos a grupos específicos. Hay que distinguir entre el discurso...