Guerra de arauco

1) Seleccione 3 textos históricos que hablen de la guerra de Arauco y realice un ensayo de la postura de cada historiador.

Historia de la Guerra de Arauco: Dos visiones
Existen dos grandes visiones sobre la Guerra de Arauco: la de la historia fronteriza, que apoya la tesis de un contacto recíproco entre españoles y araucanos, y aquella que niega o minimiza este contacto, proveniente —en granmedida— desde la antropología.

a) Villalobos y la historia fronteriza
Si bien la Guerra de Arauco nunca concluyó con la paz definitiva, durante los siglos XVII y XVIII no fue un conflicto permanente. Esta idea es desarrollada principalmente por Sergio Villalobos en su libro Vida fronteriza en la Araucanía. El mito de la Guerra de Arauco (1995).
Villalobos sostiene que después delestablecimiento estratégico de una línea fronteriza en el Biobío, a partir del planteamiento del gobernador Alonso de Ribera y debido a la imposibilidad  de conservar las ciudades del sur, arrasadas en el levantamiento indígena de 1598, sobrevino un período de varios años de paz, el que se concluiría con la rebelión mapuche de 1655-1662.
 Lo que Villalobos sostiene es que desde 1601 hasta 1655 existenvarios años de relativa paz, caracterizados por un control militar del ejército español sobre la línea fronteriza del Biobío.
También agrega que estos años de relativa paz, más que por su carácter más o menos pacífico en términos militares, se caracterizaron por lo que llama “relaciones fronterizas” entre españoles y araucanos. Que son relaciones de tipo comercial y biológico (mestizaje), generándoseentre ambos pueblos un proceso de intercambio cultural. La primera se explica por la fuerte atracción que sobre los indígenas habrían ejercido las baratijas traídas por los españoles, por ejemplo: botones, cintas, tijeras, espejos, etc. “Cualquier cosa nueva atraía su atención y poseerla era tener algo único, que más que por la utilidad tenía gran valor para ellos porque acrecentaba el prestigiopersonal”. Además, se interesaron notablemente por el hierro y el alcohol: el hierro para fabricar armas e instrumentos; y el alcohol que les permitía reemplazar a la chicha que se fabricaba, principalmente, en primavera y verano.






b) Bengoa y Boccara (antropólogos)
Bengoa, a través de su Historia de los antiguos mapuches del sur (2003), si bien no niega de plano la existencia de uncierto intercambio, pone el acento en la separación entre ambas culturas y en lo que llama la “Araucanía independiente”. Afirma que el intercambio cultural se dio, más bien, no por la inferioridad tecnológica del pueblo araucano respecto del español, sino por la presencia de “neoindígenas”: hispanos, hombres y mujeres, que quedaron vagando luego de la destrucción de las siete ciudades en 1598. Osea, la recepción de la cultura española se habría dado, preferentemente, no desde el norte de la frontera, sino desde el mismo interior de la Araucanía, a partir de españoles sobrevivientes de la rebelión indígena de fines del siglo XVI.
Boccara, por su parte, en su libro Vencedores. Historia del pueblo mapuche de la época colonial (2007), si bien también refuta la tesis de Villalobos de lasrelaciones fronterizas, adopta una postura más plausible. Sostiene que más que hablar del “mito de la Guerra de Arauco”, hay que hacerlo de la “búsqueda de una paz inalcanzable”. Sostiene es que la deconstrucción de una leyenda “la del guerrero araucano, libre e indomable”, por parte de Villalobos y otros historiadores, “desemboca en la elaboración del mito, el de una sociedad mapuche que adopta conavidez y sin distinción los productos culturales occidentales y que se disuelve pacíficamente en una nación chilena mestizada que se asienta  con el marco ideológico de la época”.
Boccara critica a Villalobos por sostener una visión jerárquica de las culturas; y señala que, más que afirmar un contacto recíproco, lo que él intenta recalcar es “la disolución progresiva de la entidad indígena”....