Guerra Fria

La Guerra fría y la seguridad de los espacios

Los dos grandes 'triunfadores' de la Segunda Guerra Mundial, el uno a nombre de la libertad, y de la igualdad, el otro, se repartieron y polarizaron el mundo, trazando un muro infranqueable, más allá del cual sólo existía el enemigo, un peligro constante para la propia seguridad. Según Luis Maira (1994: 28) La Guerra Fría se fundamentó sobre “lafuerte convicción de los gobiernos de Washington y Moscú de que sus proyectos de sociedad resultaban irreconciliables. Esto acentuaba un conflicto de raíz ideológica en que estaban en juego la concepción misma de Estado, la forma de organizar la economía y todos los temas que hacen parte de un proyecto cultural. Y este conflicto no era sólo una disputa entre las dos grandes superpotencias, sino quetenía una dimensión planetaria que lo hacía repercutir hasta en los más apartados rincones del mundo”. No había espacio para la neutralidad; para cada bloque no había más que dos posibilidades: o estar con el bloque, lo que le implicaba asumir a los del bloque contrario como sus enemigos; o estar contra el bloque y ser asumido como un enemigo por éste. Todo espacio tenía que ingresar en el juegode la confrontación ideológica, volviéndose significativo y fundamental en cuanto a la seguridad de su respectivo bloque.

Si antes las distintas doctrinas geopolíticas habían predicado que el desarrollo dependía de la capacidad de tener una visión global, una visión de futuro, poniendo a disposición, por cualquier camino, los espacios y los recursos para el logro de las metas, estuvieren dondeestuvieren, en la Guerra Fría el desarrollo estará fundado en la posibilidad de garantizar la seguridad, de tener la certeza de que el enemigo no podrá penetrar en la propia esfera de influencia. Desde la libertad o la igualdad, convertidas respectivamente en ideología por Estados Unidos como eje del bloque occidental y por la Unión Soviética como eje del bloque oriental, la carrera armamentistade ambos, en niveles jamás vistos antes, se convirtió en el medio fundamental para disuadir a la contraparte de cualquier ataque en caliente. Durante la mayor parte de la Guerra Fría, como una espada de Damocles, pendió sobre el mundo la posibilidad de su destrucción total. Con el 1% de las armas nucleares desarrolladas durante este período habría sido más que suficiente para borrar de la faz denuestro planeta tierra todo vestigio de vida.

A nombre de la Doctrina de la Seguridad Nacional pueblos enteros fueron invadidos, reprimidos y obligados a mantenerse fieles al eje para evitar cualquier posibilidad de penetración del enemigo. De ahí que, si bien, no hubo una guerra en caliente entre los dos grandes ejes de cada Bloque, sí hubo gran cantidad de guerras menores en las que elpatrocinio estaba dado desde el núcleo central. De esta manera, guerras como las de Korea, Vietnam, Medio Oriente, Centro América, El Congo (antiguo Zaire), Angola, Afganistán, etc. van a permitir movilizar las industrias armamentísticas de Estados Unidos o Rusia, convirtiéndose de paso en campos propicios para la experimentación de nuevas armas como las químicas; guerras que sólo dejaron a estos paísesdestrucción, altos niveles de endeudamiento, graves crisis sociales.

El mundo de la Guerra Fría estuvo alimentado por una fuerte bipolaridad que “tenía expresión en cada uno de los elementos constitutivos de la hegemonía internacional. Era una bipolaridad militar -que se hacía sentir en las esferas nuclear, estratégica y táctica- que constituía una preocupación fundamental de las dossuperpotencias; era una bipolaridad económica ya que Estados Unidos y la Unión Soviética encabezaban bloques económicos perfectamente estructurados; era una bipolaridad política, pues ambas superpotencias concurrían, competitiva y agresivamente, al interior del sistema internacional y, en particular, en los foros de Naciones Unidas; era una bipolaridad científico-técnica, pues la Unión Soviética tenía...