guerra por la paz

Guerra por la paz
Después de 60 años de conflicto armado en Colombia, un presidente más se propone terminar con este fenómeno que ha acabado con la vida de miles y ha desplazado (por no decir acabado también) con las de millones más. Pero ¿qué puede hacer o pensar el actual presidente que no se haya tratado antes? ¿Qué ha cambiado? Son algunas de muchas preguntas que se oyen decir hoy entre loshabitantes de este país. Es claro, a pesar de todo que este enfrentamiento ya tan prolongado sigue afectando de manera negativa, tanto a las fuerzas armadas legítimas colombianas como a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), esto sin mencionar los golpes que esto trae a la población civil y a la economía como tal. Evidentemente, el fin de los enfrentamientos que han llevado a lanación a ser calificada como una sociedad fallida en años anteriores, deben terminar. Ya solo queda determinar si se logrará a través de las charlas de paz como propone el presidente Santos o de la guerra, como lo intento el anterior presidente Uribe.
Un proceso de paz, un acuerdo, en el que a las guerrillas colombianas se les dé un reconocimiento de poder político y una reinserción a la vidacivil a sus militantes, suena a una solución política y legalmente correcta que podría llevar a una terminación del conflicto armado en Colombia (por lo menos con las FARC). Pero si a los líderes de estos grupos al margen de la ley, se les da poder de cualquier tipo y peor aún, un poder legitimado por el estado, un poder legal, lo más probable es que abusen de el para su propio beneficio; es normalencontrar corrupción en una democracia, pero es descabellado darle control de esta (así sea un poco) a alguien que ha sido conocidamente corrupto y violento durante su vida.
Las FARC ha luchado por abolir la propiedad privada y desaparecer la brecha entre la burguesía y el proletariado, o por lo menos esto es lo que profesaba Manuel Marulanda “Tiro-Fijo”. Si en realidad lucharan por una sociedadigualitaria y por el “pobre”, no arrasarían con poblaciones de escasos recursos para ganar terreno, no amenazarían a campesinos que no quieren vivir de la cultivación de plantas para el narcotráfico, no mandarían a niños inocentes a morir en una guerra infundada.
Ahora bien, el capitalismo si deja mucho que desear en cuanto a lo que la igualdad se refiere, pero esto no significa que la pobrezaextrema no pueda desaparecer. El estado lucha contra la pobreza tan fuertemente como supuestamente lo hacen estos grupos armados ilegales, una mejor calidad de vida siempre es anhelada por cualquiera, no solo por el “pobre”. La diferencia está en la metodología; en vez de envenenar a una sociedad que lucha por crecer económicamente, con guerras innecesarias que desvían el dinero de loscontribuyentes, ¿porque no luchar por lo desfavorecidos de una manera pacífica? El tiempo ha demostrado que en Colombia, con las armas, no se puede.
Cuando se habla de una terminación pacífica del conflicto, como lo hace Juan Manuel Santos el actual presidente de Colombia, muchas personas afirman que esto sería lo más prudente, si la guerrilla mantiene su palabra bajo términos aceptables, ya que seahorraría dinero y vidas entre otras cosas. Pero la reinserción de criminales a la sociedad, puede traer problemas graves de seguridad en las ciudades, ya que son personas, que en muchos casos, están acostumbradas a tomar las cosas por la fuerza; sin ser más específico.
Definitivamente no todo guerrillero es un criminal, o por lo menos no por escogencia propia, muchos de estos combatientes han nacido ycrecido en la guerra y no conocen otro estilo de vida, no saben que hay más allá de la mira de su fusil, y por lo tanto no deberían ser juzgados igual que a sus comandantes, quienes aunque puedan ser hijos de la misma revolución, son ellos quienes a través de muchos medios condenados por la comunidad internacional (secuestro, narcotráfico, extorsión, etc.), han llevado a miles de personas a sus...