Guerras justas e injustas


Índice
Pag. 1 …………. Presentación
Pag. 2 …………. Índice
Pags. 3;4 ………… Introducción al tema
Pag. 4 y 5 …………. Introducción al tema
Pags. 6, 7, 8 y 9……… Desarrollo del tema
Pag. 10 …………. Conclusión
Pags. 11,12 …………. Ref. bibliográficas









GUERRAS JUSTAS E INJUSTAS

Introducción

El presente libro, que considera la guerra como la más severa prueba a que puedanenfrentarse hombres y mujeres, es una obra maestra de la teoría política y moral. En la obra se mezclan los ejemplos históricos, las opiniones de los decisores y participantes en conflictos armados, así como la tradición filosófica, teológica y politológica sobre el tema. Concretamente, se ocupa del ius ad bellum, justicia o injusticia del recurso de la guerra; del ius in bellum, la justicia o injusticade las conductas que se dan o pueden darse una vez iniciadas las hostilidades; y del ius post bellum, la justicia o injusticia de los acuerdos y tratados de paz. La dualidad que encuentra Walzer ante estos conceptos es que se le ponen reglas a un acto definido como agresión, y el hecho de establecer restricciones morales y legales a las resistencias, consideradas correctas moralmente.
En lostres campos la aportación de Walzer es novedosa, alejada del pensamiento convencional acerca de la guerra convencional dominante en la teoría internacional, y apropiada para analizar la conflictividad armada de la posguerra fría, donde los conflictos armados entre Estados son la excepción.
Presenta la contraposición entre Hobbes y Clausewitz, donde el primero sostiene que la guerra debe ser evitadapara garantizar la seguridad del pueblo, y Clausewitz afirma que la guerra es un instrumento válido, un recurso para la política.
Ante el argumento de Clausewitz (“La guerra es un acto de fuerza al que, en teoría, no se le puede poner límites”), Walzer afirma que en realidad los límites de la guerra los deciden los propios Estados involucrados, según las circunstancias culturales (quien puedecombatir, que tácticas son aceptables, cuando debe suspenderse una batalla, y cuáles son las prerrogativas que deben acompañar la victoria) es decir, que las guerras siempre están limitadas dependiendo el tiempo y el lugar en el que se desarrollan. Cuando un participante excede los límites, el otro se ve obligado a hacer lo mismo, a igualar o superar la fuerza de su oponente. Éste espiral de fuerzaprovoca que la guerra se vaya de sus límites y se convierta en un infierno.
Esta edición aborda en su prefacio el problema de las implicaciones morales de la intervención en los incontables conflictos interétnicos que fueron moneda corriente en la pasada década de los noventa, y aporta una serie de ejemplos históricos que van desde el ataque de los atenienses a la isla Estado de Melos hasta lamasacre de My Lay. En nuestros días, el lenguaje de la teoría de la guerra justa se utiliza prácticamente en todas partes, y lo mismo está en boca de los gobernantes legítimos que en la de los ilegítimos. Es difícil imaginar una intervención militar que no reciba el apoyo de sus promotores... De hecho, únicamente en los Estados democráticos pueden los ciudadanos unirse a la polémica con libertad ysentido crítico. Este libro fue escrito para ellos, en la creencia de que la teoría de la guerra justa es una guía necesaria para la toma de decisiones democrática.
























Desarrollo

¿Cómo podrían luchar con justicia los soldados? ¿Cómo considerar que son justas las acciones de un ejército en un conflicto bélico?
1. La utilidad y la proporcionalidad.Michael Walzer da respuesta a las anteriores preguntas siguiendo el análisis al argumento de utilidad y proporcionalidad que expone Henry Sidgwick.
Para Sidgwick existe una doble regla que resume claramente el punto de vista utilitarista sobre la convención bélica. Por lo que respecta a la dirección de las hostilidades, no debe considerarse permitido causar:
a) Ningún perjuicio que no tienda...